美国作为世界上最发达的市场经济国家，在其特定的历史、文化和市场机制的推动下，行业协会逐渐成为企业和政府之间不可缺少的联结桥梁。行业协会在对经济产生巨大推动作用的同时，也往往引发限制竞争的效果，这日益受到反垄断法的密切关注。美国颁布了世界上最早的反垄断法——《谢尔曼法》，其反托拉斯实践也积累了丰富的司法判例，这些司法判例主要涉及了行业协会的五种典型的限制竞争行为：固定价格、分割市场、联合抵制、标准化活动以及禁止成员发布广告。美国反托拉斯机构和法院审查这些行为时主要适用了三种规则：本身违法规则、合理规则、快速审查规则，而它们在本质上都是合理性分析原则的适用，根本的标准是对行为的积极效果和消极效果进行权衡。这些规制理论的研究对我国具有重大的理论意义和实践价值。在我国，行业协会是经济体制改革的产物，特定的发展背景导致其定位不准，随着行业协会的迅速发展，可能引发的限制竞争行为必然对经济造成损害，因而从反垄断法角度对其进行深入研究显得日益迫切。通过比较研究的方法，借鉴反托拉斯法对限制竞争行为的规制，对于我国从反垄断角度和行业协会自身建设加强立法，具有重大意义。