交易安全原则是现代商法的一项重要原则,也是商法基本理论问题之一。然而,交易安全原则的内涵到底为何以及商事领域中具体通过哪些法律制度对其加以确认表达?本文旨在反思并揭开“交易安全原则”的面纱。本文除引言和结语外,包括以下内容:第一部分,对交易安全原则内涵的界定。交易安全原则具有多重诉求。基于公示公信的视角,本文认为交易安全原则具有双重内涵:其一,交易安全原则要求信息公示以使交易者做出理性判断;其二,赋予公示公信力以保护交易主体基于外观事实的合理信赖。交易安全原则的主旨在于保护善意交易主体预期利益的实现。同时需要关注交易安全原则法律诉求的民商分野,具体包括:基本内涵、适用范围、权利保护与义务分担、风险分配与责任承担上的区别,从而准确理解和把握其在商法领域的独特个性与品格。第二部分,对交易安全原则制度表达的公示主义制度的考察。为了使全社会形成必要的交易谨慎,法律通过公示主义制度的确立使人们能够预先了解权利的状态以避免权利冲突,为保障交易安全提供了重要前提。商法中的公示主义,是指商事活动行为人对涉及利害关系人利益的所有营业上的事实或其他重要信息,都必须登记、公示告知的一种法律立场,以便利害关系人及时了解交易相关信息和真实情况。公示作为交易行为人的一种义务,目的在于“使人知”。其作为一种事前的风险预警机制,旨在使交易相对人预先了解相关信息以预判风险,做出理性判断。商法上的公示主义制度不同于民法领域即物权公示制度,其在商法领域的具体表达包括:1.登记制度;2.公告制度;3.企业信息披露制度;4.交易行为的公示。在商事审判中要注意对公示主义制度的合理运用与表达,以股东资格确认纠纷与股权变动纠纷中的登记效力问题为例,商事审判应根据不同的情形采用不同的认定标准,以维护交易安全。第三部分,对交易安全原则制度表达的公信主义制度的探究。本文认为,在商法领域,公信主义是指赋予公示以公信力,即以外观事实认定交易行为的效力,保障善意交易主体的合理信赖。商法领域中的公信主义即为外观主义理论。公信主义通过赋予公示以公信力,从而使交易相对人“有权信”。其作为一种事后的风险分配机制,可以使善意交易主体取得与真实权利相一致的外观性权利,以保护交易安全。公信主义制度在商法领域典型表现为:1.表见代理与表见代表制度;2.表见合伙制度;3.票据文义性。在商事审判中对外观主义的适用,一方面要明确其地位及作用,另一方面要把握其适用领域,避免泛化和滥用。外观主义并非法律明文设置的原则,主要起到对交易中重要事项的法律效果的判断作用,对其适用应以具体法律规则为依据。只有存在待保护的交易行为与有维护合理信赖的必要时,才有外观主义的适用空间。第四部分,对民商事审判中“穿透式”思维的反思。最高人民法院在《全国法院民商事审判工作会议纪要》中提出“穿透式”审判思维,即查明当事人的真实意思,探求真实法律关系。“穿透式”审判思维的法律依据在于《民法总则》第146条关于虚伪意思表示的规定。其对交易安全原则构成实质影响,因为“实质重于形式”原则所强调真正事实发现的思维,与商法中外观主义注重以外观认定行为所生效果的思维存在冲突。因此,应当理性限制“穿透式”审判思维的适用:一方面要明确“穿透式”审判思维的适用边界以尊重私法自治。其意在强调在涉及行政监管时,通过“穿透式”审判去寻求当事人的真实意思,并不意味着在所有民商事审判中皆如此。另一方面要强化公示公信主义在商事领域的适用以维护交易安全。要强化交易安全的价值判断,避免“过度穿透”,从而实现商事审判法律效果和社会效果的统一。