工程鉴定在我国民事诉讼中的应用越来越广泛,对工程鉴定意见的审查成为法庭审理建设工程纠纷时需要格外重视的一部分,工程鉴定意见因其鉴定过程的特殊性,诉讼中往往需要法官具有深厚的工程专业知识和背景才能对其科学有效地做出审查。工程鉴定意见作为民事鉴定意见中的重要组成部分,科学有效地审查也是法官履行审判职责的要求。通过实证分析得出的数据发现,工程鉴定司法审查过程中具有法官依职权启动工程鉴定的数量少、法官驳回工程鉴定申请的理由多样、工程鉴定材料质证过少、鉴定人出庭率偏低、审查认证的说理篇幅较短、法官审查认证存在矛盾情形、自行委托鉴定采纳数量多的情况。这显示出工程鉴定意见司法审查中存在着一系列的问题。因此有必要通过各种途径有针对性地进行解决。在确立工程鉴定启动的审查标准上,明确应当同意和不应当同意的标准,并且由鉴定人提前介入判断鉴定材料存在缺失是否具有可鉴定性;在强化对鉴定材料的质证上,应当将质证鉴定材料的“三性”作为质证规则;在提升质证的有效性上,应当加强鉴定人对质证过程的参与度,提高鉴定人的出庭率;在提升法官的审查能力上,一方面应当明确法官对工程鉴定意见的审查标准,另一方面要求法官应当在审查认证的说理部分逻辑缜密、措辞充分。除此之外,还应当强化专家协助司法审查发挥的作用,参照专家陪审员或特邀咨询员设置工程鉴定专家咨询名单库,引入行业专家参与到工程案件审判中去;根据《中华人民共和国人民法院组织法》第27条规定,建议尝试建立建设工程纠纷专审庭。这些都是帮助提升法官审查能力的有效途径。