[背景]社区获得性肺炎(community acquired pneumonia，CAP)是世界上首位的导致死亡的感染性疾病，由于社会人口老龄化、免疫抑制宿主的增加、病原体变迁和抗生素耐药率上升等原因，面临着越来越多的问题。在社区获得性肺炎的诊治中，最关键的一步是初始病情严重度的评估。近来，广泛使用的社区获得性肺炎病情严重度评价指标有PSI，CURB—65，CRB—65，以及2007年美国感染病学会/美国胸科学会(Infectious Diseases Society of America，IDSA/American Thoracic Society，ATS)制定的重症社区获得性肺炎标准(severe community acquired pneumonia，SCAP)。 [目的]通过回顾性的病例分析，评价常用的社区获得性肺炎病情严重度评价指标的效率。 [方法]搜集我院2007年8月到2008年8月符合社区获得性肺炎诊断标准的成人病例，比较社区获得性肺炎病情严重度评价指标(PSI，CURB—65，CRB—65)各危险分层病死率情况，评价其以及2007年IDSA/ATS定义的重症肺炎标准预测30天死亡，30天死亡和/或病情恶化(需要入住ICU，需要机械通气支持，脓毒症休克，急性肾衰竭)的效率。 [结果]PSI，CURB—65，CRB—65均显示30天病死率随着各评价指标危险层次的升高而显著增加，各指标均能很好地根据病死率把病人分为低危，中危，高危组(p<0.001)，从而可根据危险层次的不同，决定不同的临床治疗措施。PSI(61.5％)，CURB—65(69.1％)比CRB—65(40.2％)可识别出更多的低危死亡病人院外治疗。和PSI，CRB—65相比，在中高危的临界点，预测30天死亡，30天死亡和/或病情恶化，CURB—65有相对较好的敏感性(67.69％，64.29％)，特异性(72.30％，73.69％)。PSI(0.773，0.738)，CURB—65(0.741，0.735)预测30天死亡，30天死亡和/或病情恶化的AUC值稍优于CRB—65(0.684，0.671)。2007年IDSA/ATS重症肺炎标准在预测30天死亡和30天死亡和/或病情恶化的时候，敏感性稍低(64.62％，59.18％)，特异性较高(81.22％，82.60％)，阳性预测值很低(23.20％，32.04％)，阴性预测值高(96.31％，93.59％)。作为重症肺炎的定义标准，尚有待进一步的完善。 [结论]在繁忙的日常临床工作中，CURB—65因其识别出可观的低危病人的能力，预测效率好，使用简单方便，可能比PSI、CRB—65更加有用。2007年IDSA/ATS定义的重症肺炎标准，尚有待进一步的完善。