健康保险和意外伤害保险在我国保险法中被归为人身保险,人身保险应严格适用定额给付原则。随着保险业的发展,人们逐渐认识到,关于人身保险中具有损失补偿性质的保险,如健康保险和意外伤害保险,既不属于传统损害补偿意义上的财产保险,也非纯为定额给付性的人身保险,依其特性实属介于财产保险与人身保险之间的另一型态的保险,学者称为“中间性保险”,或“第三领域”保险。此类保险在理论和实践中存在颇多争议。实践中对于此类保险常常出现“同案不同判”的现象,理论上中间性保险是否适用损害补偿原则,一直是争论的焦点。本文从我国司法实务中相似案件的不同判决入手,结合我国保险合同分类标准、方式和保险法上的损失补偿理论的分析,揭示现行立法逻辑中存在的不足。然后,再结合国外的保险合同的分类标准进行研究,构思出适合我国的保险合同的分类方式,最后对中间性保险是否受由损失补偿原则派生出的重复保险、保险代位规则等规制作出分析和判断,试图给出此类保险在实务中具体的裁判标准,从而真正解决“中间性”保险的司法混乱问题。本文分为四个章节,第一章从学理上和各国立法上对中间性保险的概念进行界定;第二章介绍了我国中间性保险的立法现状和理论认知,着重介绍损失补偿原则的适用,国内学者对中间性保险得否适用损害补偿原则的争议,笔者则主张健康保险、意外伤害保险中应该适用损失补偿原则;第三章结合引言案例,对我国中间性保险在实践中面临的争议作出梳理,并进行原因分析;第四章详述了笔者对中间性保险相关制度设计的具体建议,包括保险合同分类的立法模式探析,以及损失补偿原则的派生原则——保险代位求偿权规则、重复保险分摊规则、保险竞合规则在中间性保险中的适用。