中央把“三去一降一补”(去杠杆、去产能、去库存、降成本、补短板)”作为深化供给侧结构性改革的重要任务。其中,“去杠杆”“去产能”“去库存”与财务战略密切相关,“降成本”“补短板”与经营战略密切相关。“三去一降一补”要求企业优化财务战略和经营战略,提高企业绩效。竞争战略分为三种,即总成本领先战略、差异化战略和专一化战略。财务战略包括融资战略、投资战略和收益分配战略。其中,制定融资战略首先要优化资本结构(财务杠杆)。但如何选择财务战略(财务杠杠)和经营战略,更有利于提高企业绩效,提升企业价值?本文试图对此进行理论分析和实证检验。用“(无形资产+开发支出+商誉)/资产总额”来计量经营战略。分行业从大到小排序,前20%定义为采用“差异化战略”的企业,后20%定义为采用“总成本领先战略”的企业。用“非流动负债/总资产”来表示财务杠杆,分行业从大到小排序,前20%定义为采用“高负债战略”的企业,后20%定义为采用“低负债战略”的企业。把公司绩效分为财务绩效和市场绩效,财务绩效用每股收益和总资产收益率表示,市场绩效用托宾Q值和市净率表示。根据经营战略和财务杠杆进行分组,形成(差异化,高负债)组、(差异化,低负债)组、(总成本领先,低负债)组和(总成本领先,高负债)。选择2003年到2015年在上海证券交易所和深圳证券交易所交易的8个行业的上市公司为研究样本,对四组的财务绩效和市场绩效进行统计和比较,分别建立财务绩效模型和市场绩效模型进行回归分析。通过统计分析发现:(1)总体上看,(总成本领先,低负债)组的财务绩效比较好。这说明,总成本领先的经营战略和低负债的财务战略有利于提升财务绩效。(2)总体上看,(差异化,低负债)组的市场绩效较好。这说明,差异化的经营战略和低负债的财务战略有利于提升市场绩效。通过全部样本回归分析发现:(1)差异化对财务绩效具有显著的负面影响,总成本领先对财务绩效具有显著的正面影响。差异化程度越高,财务绩效越差。(2)差异化对市场绩效具有显著的正面影响,总成本领先对市场绩效具有显著的负面影响。差异化程度越高,市场绩效越好。(3)不管是对于财务绩效和市场绩效,财务杠杆的影响都是负面的。(4)财务杠杆与财务绩效呈显著的“U”型关系。即随着负债所占比例的提高,财务绩效先下降后上升。(5)财务杠杆与市场绩效呈显著的“U”型关系。即随着负债所占比例的提高,市场绩效先下降后上升。(6)经营战略和财务杠杆的交叉项对财务绩效有比较显著的正面影响,对市场绩效有比较显著的负面影响。经营战略和财务杠杆的适当组合能对公司绩效产生显著影响。(7)财务绩效与股权制衡度显著正相关,与股权集中度呈倒“U”型关系。(8)市场绩效与股权集中度呈“U”型关系,与股权制衡度呈倒“U”型关系。进一步的分组回归分析发现:(1)差异化战略对财务绩效的负面影响,在非国有企业显著,但在国有企业不显著。(2)在非国有企业,差异化战略对市场绩效具有显著的正面影响;而在国有企业,差异化战略对市场绩效的影响不显著。(3)财务杠杆与财务绩效之间的“U”型关系,仅适用于非国有企业,不适用于国有企业。(4)对于总成本领先组样本公司,差异化能提升财务绩效,但不能提升市场绩效;对于差异化组样本公司,差异化会使财务绩效变差,市场绩效变好。本文的研究发现对于政府宏观调控、企业经济决策和财务决策以及投资者投资决策都具有重要意义:第一,为中央提出的“三去一降一补”政策的合理性提供了经验证据。“降成本”、“去杠杆”确实有助于提升企业的财务绩效。第二,在财务决策上,企业应选择“低负债”;在经营决策上,企业应慎重选择总成本领先战略或差异化战略。应通过财务战略和经营战略的合理组合,来兼顾财务绩效和市场绩效,保证财务绩效和市场绩效的稳步提升。第三,应加强资本市场监管,提高资本市场的竞争性,充分发挥资本市场“并购”在公司治理中的作用;优化公司治理结构,调整股权集中度和股权制衡度,充分发挥负债的公司治理效应和财务杠杆效应。第四,投资者可以依据公司的经营战略、财务战略及其不同组合,来进行投资决策。