法律若单看其本身，仅仅是纸面上的文字而已，要实现其意义，最好的途径就是执行。但若着眼于现实，我们不难发现它并不美好。仅就执行这一环节来说，执行行为缺少章法、合法权益无法通过执行得到实现等现实问题也笔笔皆是。深入分析起来，可能有多重复杂的原因，而法律是其中极其重要的、不可忽视的一种。其多表现在对司法实践中出现的问题缺乏应有的制度保障或缺少必要的理论支撑。修订后的《民事诉讼法》在一定程度上改善了这一问题，但现实问题是层出不穷的，而完美的制度是不存在的。所以笔者对此进行研究分析，希望能以自己的一些愚见为《民事诉讼法》的再次修改进步抛一块砖。从法理上划分，民事执行中的救济制度主要包括两方面：程序上的救济制度和实体上的救济制度。本文是对实体上的救济制度进行的分析与探讨。笔者以实体争议的类别作为这一问题的切入点，评析探讨了我国的立法现状和存在的问题，考察和借鉴了具有典型示范作用的几个域外国家和我国台湾地区的实体争议救济制度，立足于我国国情和社会现实，对我国民事执行实体争议救济制度的建立与完善谈了一些浅薄看法，旨在能够建立起适合我国现状的救济制度体系。笔者经过综合阐述与分析后认为，我国应建立起包括债务人异议之诉、参与分配之诉、许可执行之诉及案外人异议之诉等多种异议之诉制度，还应对执行依据本身所致的实体争议提供适当的救济途径。