特殊体质一般是由疾病、残疾或心理缺陷造成的,其对外部风险的抵抗能力较弱,一旦受到外力刺激往往会造成巨大的人身伤害。而我国侵权法对此类侵害的赔偿问题未作明确规定。因此,在司法实践中,法院对特殊体质损害赔偿责任的见解不一,造成同案不同判的局面。有鉴于此,本文把特殊体质损害作为研究对象,就特殊体质损害赔偿问题提出自己的看法。在内容结构上,本文除“前言”、“结语”之外,由如下四个部分构成:第一章“特殊体质损害赔偿概述”,明确了本文的特殊体质范围只包括疾病与残疾。同时,特殊体质损害赔偿责任的承担需要满足损害结果、过错与因果关系三个方面的构成要件要求。第二章“我国特殊体质损害赔偿司法实践”,通过对案例的整理与分类,表明了国内法院对此类纠纷的裁判尺度不一,有的采用原因力说,有的借鉴公平责任说,只有少部分判决适用完全赔偿责任。对此,最高院发布了指导案例24号,明确行为人需对特殊体质损害承担完全赔偿责任。但是在24号案例发布之后,除机动车交通事故纠纷外,仍有较多的特殊体质人身侵害以及医疗事故纠纷没有参照执行。第三章“国内外的特殊体质损害赔偿理论”介绍了英美法系与大陆法系的“蛋壳脑袋”规则和相当因果关系说,以及日本的体质斟酌说。前者认为行为人应承担特殊体质损害的全部赔偿责任,而后者倾向于缩减行为人的赔偿范围。我国学界对此类问题的主要观点有原因力说、可预见说与相当因果关系说。第四章“特殊体质损害赔偿责任之我见”,一方面,对国内外的特殊体质赔偿理论进行了反思,指出了公平责任说、可预见说、原因力说以及“蛋壳脑袋”规则存在的不足与缺陷;另一方面,对特殊体质损害赔偿做了类型化分析。在受害人被动介入侵权行为时,无论行为人是否知道或者应当知道特殊体质因素都应当承担完全赔偿责任;在受害人不知特殊体质因素但主动介入侵权行为时,应当运用过失相抵规则与行为人分摊责任;但在受害人明知特殊体质因素仍主动介入侵权行为时,行为人就无需对特殊体质损害承担赔偿责任。