19世纪末20世纪初，各主要资本主义国家从自由竞争的资本主义走向帝国主义阶段。对内生产力在获得巨大发展的同时，工人运动日益高涨，对外帝国主义战争蓄势待发。在马克思主义理论内部以伯恩施坦为主的修正主义，以经验事实为依据，对马克思主义进行修正。马克思主义在理论和实践上都受到挑战。卢森堡通过发展《资本论》中的资本积累理论，提出了独特的资本积累理论，以解释帝国主义阶段的资本主义特征，捍卫马克思主义的科学性。
　　卢森堡强调，马克思只是在总资本的积累上提出了问题，并未作进一步的回答，即在扩大再生产的关键问题——剩余价值的实现上停下来了，没有对扩大再生产是“为谁进行”的这一问题做出明确的解释与说明。她经过视觉转换，将资本积累视作一个历史环境，把非资本主义体系纳入到整个资本发展史中，得出非资本主义环境的存在是解决资本积累问题的关键因素，并提出“第三方”市场理论。在资本主义发展史上，资本为了自己的生存与发展，在三个重要发展阶段上不断地向异质经济进行扩张和侵占。此外，卢森堡的资本积累理论为其帝国主义理论的形成奠定了基础，她在分析积累所处的历史环境中，揭示出帝国主义全球扩张状态所带来经济危机和政治灾难的根源，强调资本自身在积累的历史进程中，制造了资本主义的经济绝境，并论证了资本主义发展的最终趋势——资本主义崩溃的历史必然性。
　　卢森堡的资本积累理论诞生后就获得广泛关注，引发了来自第二国际内部理论家以及第二国际外部经济学家的争议和批判。列宁与卢森堡之间由于在资本积累问题研究出发点上的差异，导致了双方关于民族问题、组织问题以及社会主义实现方式上的分歧；布哈林批判卢森堡关于马克思再生产图式的认识，强调资本积累“第三方”市场作用具有非现实性，同时指出卢森堡帝国主义理论存在的定义错误；卢卡奇在高度赞扬卢森堡资本积累论中总体性方法论的同时，又发现她的思想中包含着有机的、纯粹无产阶级革命的群众自发性斗争理论。这些争论和分歧对全面正确理解卢森堡思想的实质奠定了认识基础。因此，准确看到卢森堡资本积累理论对马克思主义的新发展、对西方马克思主义总体性方法论的启示以及对世界体系学派的重大影响，深刻认识到卢森堡资本积累理论中的极具创造性和预见性的思想、观点和方法，才能在新一轮全球化的浪潮下，更好地认识当今世界东西方国家间的关系、反思中国社会发展道路和正确看到资本全球化的未来发展趋势。