论文部分内容阅读
阿尔茨海默病(Alzheimer’s disease,AD)是一种进行性的不可逆神经退行性疾病,是全球前十大致死因素之一。生物标志物在AD的诊断、预防、治疗及药物研发等方面均具有重要意义。目前,已有多种脑脊液和影像学生物标志物纳入AD诊断标准。然而,患者对脑脊液采集接收度较低且腰椎穿刺具有一定的侵袭性,而影像学生物标志物检测价格极其昂贵,因此它们并非理想的AD生物标志物。血液类生物标志物因其采样简单且价格低廉等优点越来越受到研究者们的关注。至今,已有大量文献报道了AD血液类生物标志物。但是这些研究得出的结论存在显著差异。因此,本论文将已报道的AD血液类主要生物标志物进行Meta分析。首先,本论文利用PubMed与Web of Science两个数据库,检索以下14种AD血液类生物标志物:Aβ40、Aβ42、Aβ42/Aβ40、Aβ40/Aβ42、P-tau、T-tau、NFL、NSE、VLP-1、Neurogranin、HFABP、YKL-40、MCP-1、sTREM2等。检索策略为{“blood或serum或plasma”}和“Aβ40或Aβ42或Aβ42/Aβ40或Aβ40/Aβ42或P-tau或T-tau或NFL或NSE或VLP-1或Neurogranin或GFAP或HFABP或YKL-40或MCP-1或sTREM2”}和{“Alzheime’s diease”或“Alzheimer’s”或“Alzheimer”};或者上述标志物的全称或缩写词。对检索返回的文献严格按照纳入排除标准进行筛选后,分别取横断面研究中的生物标志物水平数据和纵向研究中初始生物标志物水平数据。采用Newcastle Ottawa量表(NOS)和Cochrane系统评价相结合的方法进行文献质量评价。然后应用Stata 12.0软件,采用随机效应模型计算出合并的标准化均数差(Standardized mean difference,SMD),以I~2指数为指标评价研究间的异质性,并使用敏感性分析、Meta回归及亚组分析探索了异质性的来源。通过上述研究,得到主要结果如下:(1)血液Aβ42、Aβ40/Aβ42、T-tau、P-tau及NFL水平在AD组与认知健康组(HC)之间存在显著差异,其中Aβ42(SMD=0.20,95%CI[0.06-0.35],P=0.006,I~2=90.5%),Aβ40/Aβ42(SMD=0.32,95%CI[0.01-0.64],P=0.044,I~2=79.4%),T-tau(SMD=0.90,95%CI[0.45-1.35],P<0.0001,I~2=95.4%),P-tau(SMD=0.70,95%CI[0.47-0.92],P=0.000,I~2=43.0%),NFL(SMD=1.32,95%CI[0.65-1.98],P<0.0001,I~2=91.9%)。此外,与血液Aβ和tau等标志物相比,血液NFL水平在AD和HC之间的差异更大。(2)健康转AD组(HC-AD)初始血液中Aβ40和Aβ42水平显著高于没有转变组(stable-HC),其中Aβ40(SMD=0.18,95%CI[0.05-0.30],P=0.007,I~2=53.1%),Aβ42(SMD=0.23,95%CI[0.05-0.41],P=0.012,I~2=78.4%)。(3)Aβ40初始水平在轻度认知功能损伤转AD组(MCI-AD)与没有转变组(MCI-satble)存在显著差异(SMD=0.18,95%CI[0.00-0.35],P=0.044,I~2=35.3%)。(4)不同研究之间存在异质性,标志物定量方法、女性志愿者比例及个别研究结果是产生异质性的主要来源。根据上述结果,本论文得出血液类生物标志物对AD的诊断和早期预判具有临床应用潜力;生物标志物检测方法对标志物的临床表现存在显著影响,通过改进检测方法可能会高相关标志物诊断AD的能力。本论文研究较全面、客观地评价了AD血液类生物标志物诊断或预判AD的能力,这可为本领域相关研究供一些参考。