研究目的1、比较64层螺旋CT冠状动脉成像(CTCA)前瞻性心电门控与回顾性心电门控扫描的辐射剂量及图像质量。2、以选择性冠状动脉造影(SCA)作为参照标准,比较64层CTCA前瞻性心电门控与回顾性心电门控扫描诊断冠状动脉狭窄的准确性。材料与方法1、连续选取60例疑似冠状动脉疾病患者,并随机分为两组：研究组(A)30例(平均体重指数25.30±3.15kg／m2,心率≤65次／分)行前瞻性心电门控扫描,管电流650 mA；对照组(B)30例(平均体重指数25.40±3.00 kg／m2,心率≤65次／分)行回顾性心电门控扫描,管电流。分别计算两组的平均有效剂量(ED),以12 cm作为标准扫描长度计算标准化辐射剂量(ED标准),并进行统计学t检验分析。同时对两组患者冠状动脉段的显示质量进行评分,采用χ2检验。2、接受CTCA及SCA检查的受检者35例,根据CTCA心电门控不同分为两组。前瞻性心电门控扫描组,共13例(男性12例,女性1例),年龄54-75岁,平均63±6.9岁；回顾性心电门控扫描组,共22例(男性19例,女性3例),年龄50～83岁,平均63±10.2岁。以SCA检查作为诊断冠状动脉狭窄的参照标准,狭窄程度分5级：管腔正常；轻度狭窄(<50%)、中度狭窄(50%～75%)、重度狭窄(76%～99%)和血管闭塞(100%),分别分析前瞻性与回顾性心电门控CTCA诊断狭窄的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值以及准确性,并比较前瞻性与回顾性心电门控的诊断能力。结果1、随机分组研究前瞻性与回顾性心电门控CTCA,两组受检者平均ED分别为(5.97±1.04)mSv和(26.25±2.36)mSv,经标准化后,ED标准分别为(5.49±0.45)mSv和(23.77±1.64)mSv。两组平均ED及ED标准的差异均具有统计学意义(P均<0.001),前瞻心电门控组ED标准较对回顾性心电门控组减少77%。两组图像质量的差异无统计学意义(χ2=4.26,P=0.235)。2、前瞻性与回顾性心电门控CTCA诊断冠状动脉狭窄与冠状动脉造影检查均有极好的一致性(Kappa值分别为0.844、0.849),且两者诊断冠状动脉狭窄的能力差别无统计学意义(χ2=0.314,P=0.957)。结论前瞻性心电门控CTCA检查能够在保证图像质量的同时明显减少辐射剂量,相比于回顾性心电门控扫描辐射剂量降低约77%。前瞻性与回顾性心电门控CTCA诊断冠状动脉狭窄与SCA检查具有极好的一致性,且两者诊断能力差别无统计学意义。