论文部分内容阅读
目的：探讨血清降钙素原（PCT）及C-反应蛋白（CRP）、血清淀粉样蛋白（SAA）、α1酸性糖蛋白（AAG）在恶性血液病患者感染中的诊断价值。
方法：2007年10月——2008年11月河北医科大学第二医院血液内科住院恶性血液病患者79例，其中急性白血病患者60例，慢性粒细胞白血病急淋变3例，淋巴瘤3例。中位年龄（39.4±12.6）岁，女性40例，男性39例。其中，初治恶性血液病患者69例，复发患者10例。感染的诊断依据：T>37.8℃持续4h以上、临床感染表现、微生物培养及影像学资料等确定。无病原学证据者，依据临床单独应用抗细菌药物或抗真菌性治疗效果回顾性分析，结合影像学、临床表现等变化，分为临床细菌性感染或真菌性感染组。化疗后粒缺状态出现不明原因发热，广谱抗生素治疗7d无效，抗真菌治疗有效者，归为真菌性感染。对于临床上同时使用抗细菌药和抗真菌药物获得疗效患者，定为临床混合感染组。根据临床表现、超声及影像学资料可以确定感染部位者，为感染部位明确组。感染部位不明组诊断为脓毒症。脓毒症诊断依据1992年美国胸科医生协会与危重病医学（ACCP/SCCM）定义：①体温>38.3℃或<36℃；②心率>90次/min；③呼吸频率>20次/min或PaCO2<32mmHg；④白细胞总数>12×109/109/L或<4×109/L，或杆状核>0.10。具有≥以上2项条件及感染的证据（病原学资料及影像学资料等）者诊断为脓毒症。未感染患者确定：体温<37.3℃且排除因使用激素治疗原发病所致影响，化疗后标本采集的前后3天内，无感染的临床表现及影像学资料。37.3℃-37.8℃患者密切观察体温确定分组。各患者组与各对照组之间在年龄、性别构成比无差异；健康体检者10例，中位年龄（40.8±8.4）岁，女性5例，男性5例。
1、临床分组：①正常对照组，健康体检者10例，中位年龄（40.8±8.4）岁，女性5例，男性5例，近期内无感染史和明显的脏器功能异常；②化疗未感染组，13例，女性6例，男性7例，中位年龄（39.7±13.3）岁，中位中性粒细胞计数（1.8±0.6）××109/L；③化疗感染组66例，女性34例，男性32例，中位年龄（39.9±12.6）岁，中位中性粒细胞计数（0.3±0.4）×109/L。本组感染患者血培养和（或）痰涂片检查阳性者仅7例。化疗感染组中再分为感染部位明确组和脓毒症组。其中感染部位明确组中肺炎39例，肠道感染4例，胆囊炎1例，皮肤感染1例；该组中位中性粒细胞计数（0.3±0.4）×109/L，根据抗生素治疗效果或病原学结果进一步分为：细菌性感染组40例和真菌性感染组5例。脓毒症组12例，其中位中性粒细胞计数（0.2±0.1）×109/L，同样分为细菌性脓毒症8例，真菌性脓毒症4例。另外，临床混合感染组9例，中位中性粒细胞计数（0.2±0.07）×109/L。
2、标本采集方法：恶性血液病患者标本均为化疗中或化疗后留取，感染患者于发热体温>38.5℃时，留取血培养同时留取检测标本。未感染患者于化疗结束后第一天留取标本。抽静脉血标本2 ml，静置后离心（2500r/min，15 min），分离血清，密封存放于超低温冰箱（-80℃）待检。正常对照组于体检时、未感染对照组于化疗后同法抽血存放待检。
3、各指标检测方法：2.1免疫比浊法检测CRP；2.2酶联免疫吸附方法检测PCT、SAA、AAG，按检测试剂盒说明书操作。观察比较各组血清降钙素原及C-反应蛋白、血清淀粉样蛋白、α-1酸性糖蛋白浓度。
4、统计学方法：首先对所有数据进行正态检验及方差齐性检验，服从正态分布并且方差齐的数据运用t检验；不服从正态分布或方差不齐的数据采用t检验。实验数据用SAS8.1统计软件分析，检验水准取α=0.05；诊断性能评价采用受试者工作特征（Receiver Operating Characteristic，ROC）分析运用MedCalc9.6.2.0绘制。
结果：
1、化疗感染患者与化疗未感染患者各指标浓度比较，化疗感染组血清CRP（80.02±74.32mg/l）、SAA（3.11±4.76ug/ml）、AAG（1250.41±914.07mg/l）及PCT（4.35±4.11 ng/ml）浓度均显著升高（P值均<0.05）。化疗感染患者与正常对照组血清CRP、SAA、AAG及PCT浓度检测结果比较，化疗感染组四项指标均升高显著（P值均<0.05）；化疗未感染组与正常对照组比较四项指标均无显著性变化（P值均>0.05）。表明四项指标在感染情况下，升高明显，可能提示感染的存在。
2、临床细菌性感染组（细菌性感染部位明确组+细菌性脓毒症组）CRP（97.95±80.19 mg/l）、SAA（4.01±5.25 ug/ml）、AAG（1140.90±847.89 mg/l）及PCT（3.84±3.63 ng/ml）与化疗未感染组血清浓度检测结果比较浓度显著升高（P值均<0.05）。临床真菌感染患者组（真菌性感染部位明确组+真菌性脓毒症组）CRP、AAG、PCT亦明显高于化疗未感染组（P<0.05）。但SAA未显示差异（P>0.05）。与真菌感染组比较，细菌感染组CRP，SAA浓度升高显著（P<0.05），而PCT，AAG浓度比较无差异（P>0.05）。临床混合性感染组CRP、AAG、PCT亦明显高于化疗未感染组（P<0.05）。但SAA未显示差异（P>0.05）。表明在细菌性感染时，四项指标的升高均可能提示感染的存在，而在真菌性感染时，四项指标中，SAA可能不适用于真菌性感染的诊断。提示CRP及SAA更适用于对细菌性感染的诊断，PCT及AAG则对于真菌和细菌感染均适用。
3、感染部位明确组与脓毒症组患者血清CRP（136.47±91.86mg/l）、SAA（8.77±7.94ug/ml）、AAG（2016.78±907.82mg/l）及PCT（7.80±5.38 ng/ml）浓度检测结果比较，脓毒症组各指标浓度均有较显著升高（P值均<0.05）。
4、细菌性感染部位明确组与细菌性脓毒症组血清CRP（159.08±102.89mg/l）、SAA（12.85±6.47ug/ml）、AAG（2062.15±941.04mg/l）及PCT（9.08±6.17 ng/ml）浓度检测结果比较，脓毒症组患者血清CRP、SAA、AAG及PCT浓度显著升高，差异有统计学意义（P<0.05）。
5、真菌性感染部位明确组患者与真菌性脓毒症组患者血清CRP、SAA、AAG及PCT浓度检测结果比较，真菌脓毒症组患者血清CRP（91.25±46.39mg/l）、AAG（1926±969.05mg/l）浓度显著（P<0.05），SAA及PCT浓度变化不显著（P>0.05）。
6、诊断性能评价采用受试者工作特征（Receiver Operating Characteristic，ROC）分析，以四项指标所有数据，绘制ROC曲线评估CRP、SAA、AAG及PCT诊断恶性血液病患者化疗感染的价值。ROC曲线下面积，PCT为0.973（P=0.0001）（95％CI0.891-0.988），CRP为0.866（P=0.0001）（95％CI0.778-0.929），SAA为0.622（P=0.0001）（95％CI0.512-0.722），AAG为0.833（P=0.0001）（95％CI0.739-0.903）.PCT的ROC曲线下面积>0.9，表示诊断准确度价值较高，且明显优于CRP、SAA、AAG，统计学差异显著（P<0.01）。提示PCT可能在诊断感染存在方面与其他四项指标相比性能最为优越，CRP，SAA其次，SAA较差。
结论：
1、CRP、SAA、AAG及PCT在恶性血液病患者化疗细菌性感染时升高明显。CRP、SAA、AAG及PCT联合检测对恶性血液病患者化疗细菌性感染有早期诊断价值；
2、在恶性血液病患者化疗真菌性感染时，CRP、AAG及PCT明显升高，SAA在真菌感染时则升高不显著。CRP、AAG及PCT联合检测对恶性血液病患者化疗真菌性感染有早期诊断价值。
3、经ROC曲线分析，PCT对恶性血液病化疗感染的诊断价值优于其他三项指标。