论文部分内容阅读
研究背景与目的:探讨R.E.N.A.L评分系统在达芬奇机器人辅助腹腔镜及普通腹腔镜肾部分切除术治疗肾脏肿瘤手术方式选择中的应用价值。材料与方法:采用回顾性分析,收集2014年9月至2019年8月四川省人民医院泌尿外科收治的行肾部分切除术的肾脏肿瘤患者临床资料,符合纳入标准338例,其中达芬奇机器人辅助腹腔镜肾部分切除术138例,传统腹腔镜肾部分切除术200例(经腰途径180例,经腹途径20例)。3名观察者采用R.E.N.A.L评分方法,分别对入组患者术前的影像学资料(MRI或CT)进行R.E.N.A.L评分,按R.E.N.A.L评分进行难度分级,低、中、高度复杂肿瘤分别为148、146、44例,分析比较不同复杂程度组两种术式患者临床指标的差异。结果:1.机器人组与普通腹腔镜组在R.E.N.A.L评分结构上存在显著差异(χ~2=27.893,P=0.000),在机器人组中,中度复杂及高度复杂肿瘤所占比例为72.46%(100/138),明显高于普通腹腔镜组45.00%(90/200)。总体上,机器人手术在并发症的控制上较普通腹腔镜组更有优势(10.14%vs22.50%),但机器人组手术时间、热缺血时间、术后住院时间较普通腹腔镜更长,住院费用更高。2.按R.E.N.A.L评分进行分层,肿瘤越复杂患者手术时间、热缺血时间越长,术中估计出血量越多,机器人组与普通腹腔镜组均有这种趋势;在机器人组中,肿瘤越复杂患者住院费用越高,普通腹腔镜组无这种趋势;在腹腔镜组中,肿瘤越复杂并发症发生的风险越高,机器人组无这种趋势。低度复杂肿瘤更倾向于行普通腹腔镜手术(74.32%),高度复杂肿瘤更倾向于行机器人手术(66.64%),中度复杂肿瘤两种术式差别没有统计学差异(49.32%vs50.68%)。3.在低度复杂肿瘤中,机器人手术更倾向用于高BMI患者,在并发症的控制方面与普通腹腔镜差别没有统计学意义,且手术时间及术后住院时间更长、住院费用更高。在中度及高度复杂肿瘤中,机器人手术在并发症的控制方面比普通腹腔镜更有优势(13.00%vs35.56%),但同样也存在手术时间长、住院费用更高问题。相同R.E.N.A.L评分肿瘤,机器人组及腹腔镜组在热缺血时间上差别没有统计学意义。结论:1.R.E.N.A.L评分能较好反应肾脏肿瘤解剖特点,可以预估肾部分切除术手术时间、热缺血时间、术中出血,可以预估机器人手术住院费用及普通腹腔镜手术并发症的发生率,对肾部分切除术手术方式的选择具有指导意义。2.在手术方式的选择方面,普通腹腔镜下肾部分切除术更适用于低度复杂肿瘤,可以减少手术时间、术后住院时间及住院费用;机器人手术更适用于中度及高度复杂肿瘤,可以降低手术难度、减少并发症的发生,但同时也存在手术时间长、住院费用较高的缺点。