近几年来，货币政策传导机制变得愈加复杂，短期之内的波动增大，货币供应量对实体经济的反映关系不再十分稳定。加之银行表外业务逐渐增多，非银行金融机构和相关产品占实体经济融资的比例不断上升。以上这些现象均使得M2在货币政策传导中发挥的作用效果受到限制。仅依靠货币供应量和贷款总流量去衡量全社会的流动性和资金流向已经远远不够了。因此为了更加准确且全面的反映中国实体经济的融资规模，为中国经济宏观调控政策的制定提供更为全面准确的支持，中国经过慎重考虑，并结合实体经济运行的现实和理论，最终提出设定社会融资规模这一指标。在这之后，围绕社会融资规模和M2的研究也逐渐增多。尤其是近年来M2的有效性逐渐下降，国家对社会融资规模指标的重视程度又与日俱增，因此这个研究主题再次成为新的热点。然而社会融资规模与M2从数据获取的统计方向上来看是不同的。后者的统计数据根源于金融机构的负债方，而前者的统计数据则来自资产方，所以二者之间是互相补充而非绝对替代的关系，将社会融资规模和M2对立起来研究二者的替代性或者否定M2实际上都是存在不妥的，但研究社会融资规模的中介指标属性，即有效性却是必要的且可行的。对社会融资规模的有效性进行分析验证，将有助于完善M2在货币政策调控中发挥的作用效果，使其与M2一起更好地服务于促进中国实体经济增长和增强宏观调控有效性。
　　因此，本文从定性和定量两个方面对社会融资规模的有效性展开研究。对其理论背景、定义结构等方面进行梳理研究，并通过相关关系分析、建立VAR模型等计量分析方法进行实证检验，研究验证社会融资规模的有效性，并同M2进行对比。来自两方面的研究结果均表明:社会融资规模是中国在理论和政策上的创新，它扩大了金融监管的范围。此外，社会融资规模在物价调控方面的能力显著，并且能够对全社会流动性进行更充分的描述，尤其是对实体经济层面，因此社会融资规模是M2的良好补充。