本文探讨了针对古巴的外交政策策略的法律的实施背后的动机，以及公众舆论对外交政策影响的水平。自由主义是民主之下的一个象征。对于可以直接影响公众的事件，自由主义允许政府受到公众的影响。尽管现实主义更倾向于强调诸如国家安全等问题，但公众似乎相信政府应当采用自由主义的方式，以人们的普遍共识为基础。许多现实主义者认为对外政策的制定排除公众的影响是明智的，因为公众往往无知而缺乏专门知识。但是如果不向公众过问就做出决定，有时会导致分不清这些决策是代表公众的最大利益还是被国会的特殊利益所驱动。基于研究发现，我将从合法性的渠道，论述对于制定外交政策及其依据的法律，国会在法律与政策实施的过程中采取理想的现实主义措施，这与蕴含自由主义元素的民主政府的形成对照，而这种民主政府有时包括了公众舆论。国会采取这种措施，可以归因为很多因素，比如公众对国际事务缺乏专业性、对不同事件公众情绪的波动以及国会不为人知的特殊利益。这些法律与政策的实施对两国之间的外交关系产生了正反两方面的影响。特别是，美国1960年代对古巴出台的法律，对两国关系产生了消极影响。尽管现在仍然很难确定国会为什么仍然维持对古巴的出口禁令，但是有一点是清楚的，那就是自从1961年实行禁运以来，一些对古巴法律是必要的，但是有一些过于极端。根据约瑟夫·奈的软权力战略理论，美国对古巴实行的以经济制裁为主的策略，并不能将其归为软实力。它既没有影响古巴，也没能迫使古巴屈从于美国关于人权的立场而转变为一个民主国家。在菲德尔·卡斯特罗的领导下，尽管经历了困难，古巴政府仍然保持着独立、自治，这种困难也催生了其对共产主义体制的渴望。诸如冷战、古巴导弹危机这些重大事件，给予美国采取理想主义的现实主义措施作为治国之必要。对于那些事件，为达成控制、安全与支配的目标而制定战略是毋庸置疑的，而重建外交关系耽搁至今则有待讨论。美国采取的明显的单边主义政策显示出了其在维持禁运与无视联合国发起的多数投票的多边主义措施的坚定立场，而这一多数投票显示出许多国家希望美国结束对古巴的经济封锁并重建外交关系。对于重建美古外交关系公众观点，也采取了很多民意调查。这些民意调查显示出国会行为与公众舆论在对古巴事务方面是不一致的。民众希望重建与古巴关系，但是国会在长达50年的时间里都维持着与之背道而驰的立场，导致了民众对国会的不满。在美国这种国家，民主繁荣了自由主义，自由主义又激发了人们对参与外交事务的积极性。从2014年12月至2015年初，有证据显示，在经历了50年对古巴的外交沉默后，奥巴马政府寻求重建两国关系。