凯尔森纯粹法学理论自诞生以来,以其独有的哲学思辨魅力产生了世界性的影响,在法理学上占据一定的理论地位,对欧美国家法律理论的发展和法律哲学的完善有着不可言说的意义。然,该理论的提出引起很多法学家关注,产生不同的看法,引出大量的争议,尤其对该理论中“基础规范”学说本身存在问题上有着很大的质疑。相反,笔者认为,基础规范的提出为整个纯粹法学奠定了科学性的作用,为该理论的解释提供了逻辑依据。基础规范预设是合理的,并且必要的,法律规范体系中各法律规范其效力的有效性缘由在基础规范学说中均能找到。纯粹法学只是凯尔森为研究法律本身独有特性提出的一种科学手段,我们并不能因其排除非法律因素就否定它的研究价值。对基础规范学说的认识有着偏差,这种偏差的产生主要原因是个人主观主义的主导,带有主观色彩,没有置身于纯粹法学理论背景下对凯尔森的基础规范进行客观合理解读,没有做到主观主义向客观主义的转化。本文主要按照以下结构写作:第一部分,总体介绍了纯粹法学理论的背景和研究意义,以及国内外研究现状和本文采用的研究方法。通过归纳概括发现,对基础规范学说的研究以某一方面为研究对象展开论述的学者偏多,而对于该学说能做到全面分析的学者很少。第二部分,主要对基础规范学说的理论背景纯粹法理论进行深入探讨,研读休谟哲学和新康德主义哲学对凯尔森哲学思想上的根本影响,对纯粹法学中的法律概念、法律规范和法律制度概念进行分析,介绍凯尔森纯粹法理论中涉及到的部分法律概念。第三部分,在纯粹法学的理论背景下,解读与基础规范有关问题,从预设主体观点和预设重构以及预设后果三方面展开对基础规范性质的分析,目的是对基础规范学说有着全面的客观认识。为了进一步加强对该学说的认识,对凯尔森的规范等级体系有着必要的分析,找到了法律规范间各层级冲突问题解决所依据的法律原则。第四部分,是对凯尔森基础规范学说的评价,选用中外不同学者,对他们的观点进行分析与解读,发现对凯尔森基础规范学说的评价上有着偏激成分,对该学说并没有做到真正意义上的理解。第五部分,通过对凯尔森基础规范学说的分析介绍,引出笔者对中国古代法是否有类似“基础规范”的思考,发现在我国古代同样存在以“佱”作为法学基础的基础规范,涉及到对我国“法”意溯源的追寻,发现与基础规范作用下形成的法律规范等级体系不同,我国古代法的规范体系呈倒三角的形式存在。此外,在合宪性审查问题上基础规范有着深刻的影响,对我国宪法监督制度的完善有着启示性的作用。