论文部分内容阅读
目的:分析无体膜法定量CT(QCT)和双能X线吸收法(DXA)在骨密度测量结果上的相关性和比较两种测量方法对骨质疏松的检出率,探讨无体膜法QCT在骨密度测量上的优势和临床上的应用价值。研究方法:回顾性分析2016年11月至2018年4月就诊于中国医科大学附属盛京医院骨科病房的患者87例,其中男性31例,女性56例,年龄35-85(60.22±10.31)岁,体重指数18.67-31.23(24.46±3.05)kg/m~2。利用HOLOGIC双能骨密度仪和无体膜法QCT对87例研究对象腰椎L1-L4进行检测,分别记录两种检测方法的L1-L4各椎体骨密度值、T值、L1-L4总骨密度值。结果:DXA和无体膜法QCT各记录值之间均存在显著相关性。DXA和无体膜法QCT L1-L4各椎体相关系数分别为0.720、0.728、0.723、0.695。DXA和无体膜法QCT T值、L1-L4总骨密度相关系数分别为0.711、0.659,所有P值均为0.000<0.05,有统计学意义。DXA诊断骨质疏松21例,占24.1%,无体膜法QCT诊断骨质疏松31例,占35.6%。其中无体膜法QCT诊断骨质疏松而DXA未诊断12例,占13.8%,DXA诊断骨质疏松而无体膜法QCT未诊断2例,占2.3%。利用McNemar-Bowker检验对两种测量方法骨质疏松诊断结果进行差异分析可得到?~2=12.788,P=0.005<0.05,有统计学意义,可以认为DXA和无体膜法QCT测量方法对骨质疏松的诊断有差异,无体膜法QCT对骨质疏松检出率更高。以DXA为诊断骨质疏松的金标准,无体膜法QCT诊断骨质正常的符合率为88.9%,诊断骨量减少的符合率为65.5%,诊断骨质疏松的符合率为61.3%。骨质疏松越严重,DXA诊断骨质疏松的误差越大。结论:与DXA相比,无体膜法QCT对测量骨密度准确度和敏感度高,在临床上可作为除DXA之外的另一种测量骨密度的可靠手段,并且应当在骨质疏松诊断和临床应用上发挥更大的作用。