论文部分内容阅读
【目的】（1）探讨童年创伤对抑郁症、双相抑郁患者的认知模式的影响。（2）探讨童年创伤对抑郁症、双相抑郁患者的情绪调节的影响。（3）探讨伴童年创伤的抑郁症、伴童年创伤的双相抑郁患者认知偏差与情绪失调的关系。【方法】利用童年创伤问卷将入组的抑郁症、双相抑郁患者、健康人群分为伴童年创伤抑郁组、伴童年创伤双相抑郁组、伴童年创伤健康对照组。所有被试均接受功能失调性态度问卷（DAS）、认知偏差问卷（CBQ）评估认知模式;接受情绪调节自我效能感（RESS）、认知情绪调节方式量表（CERQ）评估情绪调节状况。本研究共收集453例研究对象,其中伴童年创伤抑郁患者组169例,伴童年创伤双相抑郁患者182例,伴童年创伤的健康人群102例。【结果】（1）有家族精神病史（Waldχ2=0.944,p=0.005）的伴童年创伤抑郁患者更容易出现认知偏差。家庭所在地为城镇（Waldχ2=0.005,p=0.002）的伴童年创伤抑郁症患者认知模式会更恰当一些;有家族精神病史（Waldχ2=5.256,p=0.022）的伴童年创伤抑郁症患者更容易出现情绪失调的状况,已婚（Waldχ2=4.503,p=0.034）的伴童年创伤抑郁症患者情绪调节能力更强。（2）家庭所在地为城镇（Waldχ2=4.195,p=0.041）与家庭经济条件较好（Waldχ2=4.997,p=0.025）的伴童年创伤双相抑郁患者认知模式会更恰当一些;年龄为0～25（Waldχ2=5.787,p=0.016）的伴童年创伤双相抑郁患者更容易出现情绪失调的状况。（3）与伴童年创伤的双相抑郁组相比,伴童年创伤的抑郁症患者的认知偏差更多体现在功能失调性态度问卷（DAS）的脆弱性（p=0.012）、认知偏差问卷（CBQ）的抑郁-歪曲角度（p=0.029）;与伴童年创伤的健康人群相比,伴童年创伤的抑郁症患者的认知偏差更多体现在功能失调性态度问卷（DAS）的脆弱性维度（p=0.002）、完美化维度（p=0.019）、依赖性维度（p=0.003）、认知哲学维度（p=0.034）、认知偏差问卷（CBQ）的抑郁-歪曲得分上（p=0.002）。（4）与伴童年创伤的抑郁患者相比,伴童年创伤的双相抑郁患者的认知偏差更多体现在功能失调性态度问卷（DAS）的认知哲学维度（p<0.001）上;与伴童年创伤的健康人群相比,伴童年创伤的双相抑郁患者的认知偏差更多体现在功能失调性态度问卷（DAS）的脆弱性维度（p=0.002）、认知哲学维度（p=0.043）、认知偏差问卷（CBQ）的抑郁-歪曲得分上（p=0.014）。（5）与伴童年创伤的双相抑郁组相比,伴童年创伤的抑郁症患者的情绪失调更多体现在情绪调节自我效能感（RESS）问卷的表达积极情绪自我效能感（POS）维度（p=0.007）、调节沮丧/痛苦情绪自我效能感（DES）维度（p=0.004）;与伴童年创伤的健康人群相比,伴童年创伤的抑郁症患者的情绪失调更多体现在情绪调节自我效能感（RESS）问卷的表达积极情绪自我效能感（POS）维度（p=0.005）、调节沮丧/痛苦情绪自我效能感（DES）维度（p=0.006）上、认知情绪调节方式量表（CERQ）问卷的灾难化维度（p=0.002）、责难他人维度（p=0.048）、积极重新关注维度（p=0.008）、积极重新评价维度（p=0.014）。（6）与伴童年创伤的健康人群相比,伴童年创伤的双相抑郁患者的情绪失调更多体现在情绪调节自我效能感（RESS）问卷的表达积极情绪自我效能感（POS）维度（p<0.001）、调节沮丧/痛苦情绪自我效能感（DES）维度（p<0.001）、认知情绪调节方式量表（CERQ）的积极重新关注维度（p=0.024）、积极重新评价维度（p=0.007）、理性分析维度（p=0.038）上。（7）伴童年创伤的抑郁症患者的功能失调性态度（DAS）总分与童年创伤量表（CTQ）总分（r=0.468）、情感虐待维度（r=0.319）、情感忽略维度（r=0.385）呈正相关;认知偏差问卷（CBQ）抑郁-歪曲得分与童年CTQ总分（r=0.283）呈正相关。情绪调节自我效能感量表（RESS）总分与CTQ总分（r=-0.508）、情感虐待维度（r=-0.454）、躯体虐待维度（r=-0.221）、情感忽略维度（r=-0.593）呈负相关。（8）伴童年创伤的双相抑郁患者的功能失调性态度（DAS）总分与童年创伤量表（CTQ）总分（r=0.439）、情感忽略维度（r=0.227）呈正相关;认知偏差问卷（CBQ）抑郁-歪曲得分与童年CTQ总分（r=0.379）、情感虐待维度（r=0.212）呈正相关。情绪调节自我效能感量表（RESS）总分与CTQ总分（r=-0.451）、情感虐待维度（r=-0.340）呈负相关。（9）以伴童年创伤抑郁患者的功能失调性态度（DAS）总分为因变量时,童年创伤量表（CTQ）的情感虐待因子（β=-0.304,校正R2=0.352,p=0.013）进入回归方程;以情绪调节自我效能感量表（RESS）总分为因变量时,童年创伤量表（CTQ）的情感虐待因子（β=1.851,校正R2=0.398,p=0.005）、情感忽略因子（β=0.100,校正R2=0.234,p=0.043）进入回归方程。（10）以伴童年创伤的双相抑郁患者的功能失调性态度（DAS）总分为因变量时,童年创伤量表（CTQ）的情感忽略因子（β=2.736,校正R2=0.311,p=0.021）进入回归方程;以情绪调节自我效能感量表（RESS）总分为因变量时,童年创伤量表（CTQ）的情感虐待因子（β=1.546,校正R2=0.244,p=0.024）进入回归方程。（11）伴童年创伤的抑郁患者功能失调性态度（DAS）总分与情绪调节自我效能感量表（RESS）总分呈负相关（r=-0.432）,认知偏差问卷（CBQ）抑郁-歪曲得分与情绪调节自我效能感量表（RESS）总分呈负相关（r=-0.244）,功能失调性态度（DAS）总分与认知情绪调节方式量表（CERQ）总分呈正相关（r=0.251）,功能失调性态度（DAS）总分与认知偏差问卷（CBQ）抑郁-歪曲得分呈正相关（r=0.453）,情绪调节自我效能感量表（RESS）总分与认知情绪调节方式量表（CERQ）得分呈正相关（r=0.602）。（12）伴童年创伤的双相抑郁患者功能失调性态度（DAS）总分与情绪调节自我效能感量表（RESS）总分呈负相关（r=-0.550）,功能失调性态度（DAS）总分与认知偏差问卷（CBQ）抑郁-歪曲得分呈正相关（r=0.502）,认知偏差问卷（CBQ）抑郁-歪曲得分与情绪调节自我效能感量表（RESS）总分呈负相关（r=-0.109）,情绪调节自我效能感量表（RESS）总分与认知情绪调节方式量表（CERQ）得分呈正相关（r=0.696）。【结论】本研究围绕童年创伤、抑郁症、双相抑郁、认知模式（认知偏差）、情绪调节（情绪失调）之间的关系展开研究。通过比较伴童年创伤的抑郁症患者、伴童年创伤的双相情感障碍患者、伴童年创伤的健康人群的认知偏差、情感失调状况,探讨童年创伤对认知模式、情绪调节的影响。为抑郁症、双相抑郁的认知行为治疗、心理创伤干预以及药物治疗提供一定的依据。