我国最高人民法院和地方各级人民法院行政审判庭设立之初,正值民主法治建设的起步阶段,法律体系不完善,司法体制的设计缺乏科学性。行政审判庭承载着其自身难以负荷的压力与使命。近年来,随着我国经济的快速发展,法治建设的全面展开,人民的权利意识逐渐增强,大量行政争议涌向法院。由于独立性、专业性方面的缺陷,使得民众对法院越来越失望。小规模的行政法庭内部调整似乎没有办法解决我国当前面对的行政审判困境,唯有考虑重新选择行政审判机构模式,即设立行政法院。本文通过对行政法院模式和普通法院内设行政审判庭模式的分析比较,结合对我国行政审判机构设置现状的分析,并进一步借鉴国外有益经验,确定适合我国行政审判现状的模式设置。文章第二章介绍、分析了行政审判机构模式的主要分类,各类型的特点,并对主要类型进行了比较分析。第三章就我国是否能够选择行政法院模式问题作了可行性和必要性分析。第四章具体阐述我国行政审判庭设置现状和问题,得出我国应当选择行政法院模式的结论。第五章分析法国、美国以及日本行政审判机构的设置特点,总结出可借鉴的经验。第六章就我国行政法院的设置提出具体构想。文章通过六章的分析、总结,得出我国应选择行政法院模式建立隶属于司法系统且独立于普通法院的行政法院的结论。并提出,在制度的具体设计上,应着重解决好组织体系、经费安排和行政法官等问题。