综合现有的主要分析理论、分析模式(系统功能语法、以系统功能语法为基础发展起来的评价系统、巴赫金的复调说、语篇互文性分析和社会心理学)，本文采用了跨学科的综合分析模式，批判分析了英国两家主流报纸《泰晤士报》和《独立报》对克莱尔·肖特政治丑闻事件的报道，旨在通过对新闻政治语篇中不同层次的各种评价手段进行批评描述、分析和阐释，显示两家媒体不同的政治倾向性。 对两家报纸一周内(从2004年2月26日至3月1日)的连续报道进行了对比分析，得出了以下结论： (1)语篇中宏观结构和微观结构中的各种评价手段，包括标题、话题、话题结构、词汇构成、小句结构、小句之间的语义连贯、引语转述、预设、对细节的叙述，相互作用，在明确或含蓄地表达媒体主观立场上体现出一致性。 (2)对以上评价手段的分析显示两家报道对同一政治丑闻事件表达了不同的观点，体现出不同的政治倾向，揭示出两家媒体在外交伦理与国家利益的冲突中所选择的对立立场。 (3)两家媒体都更多地使用了含蓄的评价手段。只有借助于语言知识以及各种语境因素才能推断出隐含的评价意义。 本文个案分析的目的并不在于识别个别媒体的立场和观念，而是为了更好地对新闻政治语篇进行推理性解读，对其潜在的主观意识、价值观念进行阐释，试图通过揭示社会构筑过程帮助人们认识周围的世界。不过本文在理论和分析方法上还尚不成熟，比如语篇分析大部分还停留在句子层面。这为今后的媒体研究，尤其是媒体主观倾向性的研究提供了研究空间，包括语类特征在揭示主观评价意义中所起的作用。