目的:通过观察比较常规针刺疗法与经筋针刺联合常规针刺疗法治疗非特异性腰痛（气滞血瘀型）的临床疗效,探究经筋针刺疗法对该病的有效性,以及经筋针刺与常规针刺两种治疗方法配合使用的优越性,为该病的治疗提供更多临床经验。方法:本次研究患者均来自2020年3月-2020年12月期间就诊于辽宁中医药大学附属第二医院骨伤科门诊患者,共纳入符合标准患者60例。按照治疗组与对照组1:1的比例,采用随机数字表法随机分组,每组各30例。对照组采用常规针刺治疗方法,取传统经脉上穴位双侧肾俞穴、大肠俞穴、委中穴、三阴交穴、阳陵泉穴、膈俞穴,水沟穴,阿是穴（腰局部压痛点）进行针刺,留针30分钟,留针期间每隔10分钟行针一次。治疗组采用经筋针刺联合常规针刺治疗方法,治疗的前两个疗程选用经筋针刺疗法,选择腰部足太阳、足少阳经筋上阳性结筋病灶点6～8个进行针刺,取其常法“针至病所”以解结,留针30分钟,留针期间每隔10分钟行针一次;对结筋病灶点解除疏通后,在后两个疗程的治疗中,再取对照组中的传统经脉上穴位进行常规针刺,取其变法“气至病所”以感传,留针30分钟,留针期间每隔10分钟行针一次。两组每天治疗1次,以5天为1个疗程,每疗程之间间隔2天,共治疗4个疗程。采用疼痛视觉模拟评分法（VAS）、腰部功能障碍指数（ODI）、腰部动静态肌耐力试验、中医证候积分评价结果作为疗效指标,分别于治疗前、治疗后、随访（治疗结束后1个月）进行评分,并将最后结果数据交于独立于本研究的第三方进行统计分析,客观评价。结果:1.本研究共纳入标准病例60例,实际完成60例。治疗前两组患者基本资料性别、年龄、病程、疼痛VAS、腰部功能障碍ODI、腰部动静态肌耐力试验、中医证候积分各方面评分均满足P>0.05,无显著性差异。2.组内比较:两组治疗后与随访经统计学检验分析,在疼痛VAS评分、腰部功能障碍ODI评分、中医证候积分方面均较治疗前有所下降;在腰部动静态肌耐力试验评分方面均较治疗前有所提高,均满足P<0.01,差异具有显著统计学意义。3.组间比较:治疗后与随访经统计学检验分析,在疼痛VAS评分、腰部功能障碍ODI评分、中医证候积分方面,治疗组都显著低于对照组;在腰部动静态肌耐力试验评分方面,治疗组都显著高于对照组,均满足P<0.01,差异具有显著统计学意义。4.治疗后治疗组总有效率为93.33%,对照组总有效率为83.33%,P<0.01,两组有效率之间存在显著性差异。随访治疗组总有效率为96.66%,对照组总有效率为86.66%,P<0.01,两组总有效率之间存在显著性差异。结论:1.经筋针刺联合常规针刺疗法与单纯常规针刺疗法在治疗非特异性腰痛（气滞血瘀型）上均具有显著的疗效。2.经筋针刺联合常规针刺治疗非特异性腰痛（气滞血瘀型）在短期内可以更好的缓解患者的疼痛、改善腰部功能障碍、提高腰部动静态肌耐力、改善中医症状体征,远期效果稳定。3.经筋针刺联合常规针刺治疗非特异性腰痛（气滞血瘀型）的疗效要优于单纯常规针刺,预后效果较好,值得临床推广。