法律的生命在于实施。如果只有立法而没有实施,再好的法律也是一纸具文。在我国,有关反垄断法的立法的讨论和研究的文章已为数不少。这种研究上的“繁荣”,对我国的立法有着直接的推动。而相比之下,对反垄断法的实施进行研究的文章并不多见。随着我国反垄断法出台日期的临近,对我国反垄断法实施问题进行研究的必要性也在增强。本文将反垄断法实施的含义界定为“国家建立各种保障制度以使反垄断法在社会生活中得以贯彻和实现”。考察和分析反垄断法实施的保障制度是本文的出发点,而对我国反垄断法实施所需建立的保障制度的探讨和分析是本文的归结点。本文主要分为三个部分,第一部分主要阐述了反垄断法的本质以及其对维护市场机制的意义,并在此认识基础上,对法律实施的概念进行了界定和思考,并从新制度经济学的理论出发,论述了法律实施的重要性及其实施主体。第二部分主要从执法机构和司法机构在一国反垄断法实施中所扮演的角色出发,将现今诸多国家的反垄断法实施体制分为司法中心模式和行政中心模式。并分别对两种模式下的三个国家,美国、德国和日本的反垄断法实施体制进行了考察。第三部分则是在第二部分考察的基础上,进一步对行政中心模式进行了分析,并将其区分为独立的准司法机构、相对独立的司法化机构和行政控制机构模式,结合我国现实,笔者认为我国应主要借鉴行政中心模式下的前两类机构模式设立我国的反垄断执法机构。从而在此基础上对我国的反垄断法实施体制的建立进行了具体的探讨。其中较为集中的分析了我国反垄断执法机构的设立问题,另外还对法院在反垄断法实施中的作用进行了分析,此外,本文还对两个目前在中国还处于研究边缘上的反垄断法私人起诉和刑事制裁问题进行了探讨。本文研究的方法主要是分析比较和归纳的方法。本文的创新之处有三方面,一是比较深入的对具体三个国家实施体制作了洞察和分析,并探讨了两种反垄断法实施体制的特点,尤其对行政中心模式作了较为详细的分析。二是从一定的理论高度对我国反垄断实施机构的设立提出了自己的构想。三是对当前讨论不多的私人起诉和刑事制裁制度进行了考察和分析。