作为构建现代公司的两大基石的独立法人资格和股东有限责任已经受到理论和实践的挑战,而公司人格否认制度比较完美的弥补它们所存在的缺陷。如今,学界通说认为公司人格否认制度的适用范围不仅仅局限于人格滥用,人格混同也成为可适用的情形,这也得到了司法实践的普遍认可。然而,基于公平正义原则和诚信原则建立的公司人格否认制度,在直索责任范围的具体承担问题上,不管是在理论界还是在司法实务界,相关的探讨可谓是少之又少,特别是在同一股东或者控制人控制下的关联企业.通过对我国有关直索责任承担案例的比较分析,结合对直索责任理论方面的探讨,深入研究直索责任范围承担问题,特别是在同一股东或控制人控制下的关联企业在揭开面纱后,责任如何承担的问题。本文认为,在此情况下,首先得查明实际控制人是否有滥用公司独立人格和股东有限责任的行为。在存在上述行为的情况下,作为权利滥用者的实际控制人,也应成为责任的实际承担者。其次,为充分保障债权人债权、平衡新的利益冲突、实现权利义务对等和公司人格否认的价值理念,并保证经济社会交易的安全和经济持续的稳定有序,法院应该查明股东或者控制人实际财产状况。如果控制人的财产足以满足债权人,则直接追究股东或者控制人的无限连带责任,不再对其他姐妹公司追究无限连带责任；反之,为充分保障债权人的债权得以实现,使失衡的利益分配体系得以恢复,在股东或者控制人无法清偿所有债务时,则应要求其他姐妹公司对共同股东或控制人不能清偿的部分承担无限连带责任。