《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定了公司司法解散制度,解散条件无疑是该制度的核心内容,通常也是法院审理公司解散纠纷案件的争议焦点,对公司是否符合解散条件的判断也是法院审理此类纠纷的难点。根据第一百八十二条规定,公司司法解散需要同时满足四项法定条件即“原告适格”,“公司经营管理严重困难”,“股东利益受到重大损失”,“通过其他途径无法解决”。本文选取了一则较新较典型的司法解散纠纷案例,该案例的争议焦点与本文的核心论述点一致,即对公司是否符合上述四项法定解散条件进行分析探讨,并基于以上分析有所思考。本文正文分为六部分。第一部分进行案情简介。首先对所选案例的基本案情和法院的判决结果进行简述;其次在前述内容的基础上提炼出案件的争议焦点,即本案公司是否符合司法解散的四项法定条件。第二部分围绕争议焦点一展开,通过对原告资格问题的法律与理论研习,得出本案原告适格的结论。第三部分围绕争议焦点二展开,通过对公司经营管理状况的法律与理论研习,得出本案公司经营管理无严重困难的结论。第四部分围绕争议焦点三展开,通过对股东利益受损状况的法律与理论研习,得出本案公司存续不会损害股东利益的结论。第五部分围绕争议焦点四展开,通过对寻求其他解决途径的法律与理论研习,得出本案原告并未寻求其他途径解决问题的结论。最终论证出公司不符合法定解散条件。第六部分通过对本案的研究而进行思考。首先通过对本案的评析以及对同类案件的分析提出类似案例的裁判建议;其次通过论文的前期准备与后期撰写阶段的研习提出司法解散的完善要点与完善建议。