20世纪是人类息技交通技高发展世纪,伴随科技进,人类活空间距离越来越短,种文之间交流日繁,人类活进入了“地球”时代。而,空间距离缩短并代表文差异消除。事上,在跨文交际中,交际双方经常面对着、矛盾冲突。对,华〃尔在《无语言》引论部分中指出“我们与别人民相处时许多是因为对跨文交流知异常乏引起”,同时到,在进行跨文交际时,除了掌握对方语言,还要了该文。可,跨文交际中最大并非语言障,而是文障。言语行为是建筑会交往基石,是日常会深构。在跨文交际中,双方都必须通过施言语行为来达到交流目。但是,来同文背景人,其施言语行为方也在多少同,而这些同就可能造成交际失败。反对是日常活中使用率较高言语行为之一,从“面论”“礼貌原”角度来看,是一种典型“威胁听人正面面行为”。从会语用角度来对人们日常交际中反对语进行跨文对比研究,可以帮助交际双方高其反对语使用有效性体性,从而高交际效率。语言性别差异20世纪60年代起开受到广泛关注,并到系统研究。目前,对语言性别差异研究已取许多重大且有意成,这些成遍语音、汇、会模、语言习、言语能力等多研究领域。外,学者们通过研究发两性在施言语行为时同样在差异,所以在对言语行为进行研究时,除了文因,也须考虑性别因。本研究以言语行为理论为基础,语用学会理学中相关理论,从跨文交际角度对中大学美大学在施反对言语行为时施模进行研究,同时将性别因考虑在内,旨在发验组之间异同影响施模选原因。研究中使用了情景对补全试法(DCT)访谈法来采数据。使用情景对补全试法目在于语数据,通过对语对比发中美大学在施反对言语行为时异同;使用访谈法目在于调查中美大学对反对语态度在施反对语时考虑因。验对为中美大学,共110人,其中100人参加情景对补全试,10人参加访谈。参加补全试50位中大学中有25位性25位女性;参加访谈中大学中3位为女性,2位为性。参加补全试50位美大学中有26位性24位女性;参加访谈美大学中2位为女性,3位为性。通过访谈,笔者发无论在美文背景下还是中文背景下,受访者对使用反对语都持一种保留态度,既表达反对意时要考虑许多因(如会地位、关系亲疏、事件重要性等等)。而在某些情况下,部分受访者(无论其文背景)会选表达己反对意。通过情景对补全试,笔者共到500条中文数据500条英文数据。同于之前类似对比研究中以策略为数据归类分方法,在本验中,笔者以模为分方法,将所有数据归为四类(直接型、附加直接型、间接型、附加间接型)。在卡方检验帮助下,对所到数据进行了处理分析,出如下论。(1)在施反对言语行为时,中美大学都倾于以间接方表达己反对意。(2)中美大学在反对语施模选上在明显差异,主要表为美大学使用直接表达率要高于中学。(3)会权利会距离对两大学影响也相同,主要表为,中人对权利概念非常敏感,而美;对于会距离处理上,中学对亲密组反对语施模明显同于普通组,而美学在对两组人处理上并未体出明显差异。(4)在性别方面,论文背景如,性女性反对言语行为施模均在明显差异。全文共分为六章。第一章介绍了论文研究背景、研究问、研究意论文基本框架。第二章为文,包内外对反对语研究、跨文言语行为对比研究、语言与性别研究回顾评论。第三章为本研究理论框架,包言语行为理论出发展,处理日常语言交流中所问作原、礼貌原、面论对这些释会理学方面理论。第四、五章为本论文主体部分。第四章介绍了研究方法、受试体基本息验过程,并对验数据进行了分类。第五章中详细罗了验,对验进行了对比并应用相关理论对数据进行了析。第六章是论部分,对本研究进行了,同时指出本研究中在足对今后相关研究一些建议。