论文部分内容阅读
目的:利用三维模型分析法,比较5种不同的扫描仪扫描全牙列的精度,比较不同印模材料和口内光学印模以及不同印模材料有无灌注石膏模型对口腔印模精度的影响。材料和方法:1.用Metrotom 1500计算机断层扫描仪(computed tomography,CT)扫描标准上颌树脂牙列模型,获得对照组的数据。该模型经其他5种扫描仪(inEos X5、D810、Ceramill MAP400、Arctica Autoscan、Cerec?AC Omnicam)分别扫描3次,获得5组实验组的数据。利用Geomagic软件,将5组数据分别与对照组数据进行匹配,并测量5组重叠模型的三维距离(three dimensional distance,3DD)、体积变化率(rate of the volume change,RVC)和表面三角网(surface triangle list,stl)格数。2.将不同印模方式分为4组,一组为口内光学印模组、其他三组分别为藻酸盐组、硅橡胶组、聚醚组。三种印模材料又各自分为两小组:阴模组和阳模组。在标准上颌树脂牙列模型上分别进行口内光学印模(各扫描5次);用三种印模材料(藻酸盐、硅橡胶、聚醚)制取标准上颌树脂牙列模型的阴模各10个。随机选取每种印模材料的5个阴模灌制成石膏模型,其他5个阴模用inEos X5扫描仪扫描,获取实验组数据。实验组和对照组数据在Geogaic软件中匹配,测量和比较各组重叠模型的3DD和RVC。结果:1.5组重叠模型的3DD中,inEos X5组和D810组,Arctica Autoscan组和Ceramill MAP400组均相当,差异均无统计学意义(P>0.05);Cerec?AC Omnicam组的3DD最大,Arctica Autoscan组和Ceramill MAP400组次之,inEos X5组和D810组最小,差异均有统计学意义(P<0.05)。5组重叠模型的RVC中,Arctica Autoscan组和Ceramill MAP400组相当,差异无统计学意义(P>0.05);Cerec?AC Omnicam组最大,Arctica Autoscan组和Ceramill MAP400组次之,继而为D810组,inEos X5组最小,差异均有统计学意义(P<0.05)。stl格数与精度无线性关系(P>0.05)。2.三种印模材料的阴模组、口内光学印模组的3DD和RVC的比较结果为:硅橡胶阴模组和聚醚阴模组相当(P>0.05);口内光学印模组最大,藻酸盐阴模组次之,聚醚和硅橡胶阴模组最小,差异均有统计学意义(P<0.05)。三种印模材料的阳模组、口内光学印模组的3DD和RVC大小趋势与上述阴模组一致。不同印模材料各自阴模组和各自阳模组的3DD比较结果:藻酸盐阴模组偏差小于藻酸盐阳模组(P<0.05);硅橡胶阴模组和硅橡胶阳模组、聚醚阴模组和聚醚阳模组相当(P>0.05);而RVC中:硅橡胶阴模和硅橡胶阳模、藻酸盐阴模和藻酸盐阳模的差异均有统计学意义(P<0.05),聚醚阴模和聚醚阳模差异无统计学意义(P>0.05)。结论:不同扫描仪的精度均有一定的差异;扫描全牙列时,口外扫描仪的精度高于口内扫描仪;全牙弓取模时,三种印模材料的印模精度均较口内光学印模精度更高;采用藻酸盐阴模灌注石膏后,则会降低印模精度,聚醚阴模灌注石膏后对印模精度无影响,硅橡胶阴模灌注石膏后,则会提高印模精度。