大赦国际(Amnesty International)是最重要的国际人权非政府组织之一,也是迄今为止极少数活动范围真正涉及全球的国际人权非政府组织之一。作为成立最早、影响最大、活动范围最广的国际人权非政府组织,大赦国际极具代表性,有充分的研究价值。尽管我国目前已经有不少研究非政府组织或国际非政府组织的学术成果,但单独研究国际人权非政府组织、特别是选取其中某一组织进行深入剖析的研究成果还比较缺乏。　　本文欲就大赦国际这一国际人权非政府组织进行研究,主要关注的研究问题是:大赦国际行动策略的特点是什么?以及大赦国际对中国的行动策略是否与其他国家有所不同?本文主要选择大赦国际2001-2011年关于中国和美国的出版物(包括报告、新闻稿和紧急行动)进行研究,首先用内容分析法对文本进行研究,随后用数据统计与分析法进行更深层次的探索,最后用比较分析法进行总结和归纳。在研究大赦国际的行动策略时,本文主要借助了美国学者玛格丽特.E.凯克和凯瑟琳.辛金克在《超越国界的活动家——国际政治中的倡议网络》一书中所提出的国际人权倡议网络行为体施加影响时使用信息政治、象征政治、杠杆政治和责任政治这四种典型行动策略的分析框架。　　本文认为:作为一个重要的国际人权倡议网络行为体,大赦国际在实践中将信息政治、象征政治、杠杆政治和责任政治这四种行动策略有机地结合起来,并根据实际情况进行调整,力求同时从国际、国家和个人三个层面对人权问题产生影响。在对中国和美国的关注与行动中,大赦国际对两国均保持了较强力度,力求顾及各种人权问题。同时,大赦国际会根据所关注国家的特殊性和新情况、新问题的出现及时进行调整和回应。通过对大赦国际2001-2011年关于中国和美国三类出版物文本的普遍分析和对2008年北京奥运会、美军关塔纳摩监狱两个具体案例的考察和验证,可以很好地说明以上观点。　　通过对中美两国案例的研究,本文总结出大赦国际行动策略的主要特点是:注重关于人权的价值观念标准和道德准则对人们价值取向和判断的重要作用,具有道德性;对全世界各国的人权状况从各方面全面关注,具有全面性;注重及时更新相关信息,并对新情况和具有国家和地区特色的特殊问题保持了极大兴趣,具有灵活性与及时性。同时,大赦国际在全球的关注与行动中也具有偏向性,明显呈现出不同的侧重点——在内容方面更重视属于公民权利和政治权利部分的人权问题、在国家方面更重视中国和美国等具有代表性和影响力的大国,这与其公开宣称的宗旨和目标有较大差距,在一定程度上直接影响了组织的中立性和公正性。　　通过对中美两国案例的比较研究,本文发现:大赦国际对中国的行动策略与对美国的行动策略并无明显不同,大赦国际对中国的关注与行动同中国社会制度的关联性并不明显,这与目前国内对大赦国际较为普遍的看法和定性有所不同。　　近年来,大赦国际对中国的关注程度逐年上升,在国际社会对中国的国家形象产生了一定影响。因此,我们有必要加强对大赦国际等国际人权非政府组织的研究,掌握其行动规律,并提出更有针对性、更有效的应对策略。