论文部分内容阅读
目的：研究针刺曲池、合谷穴治疗外感发热(风热证)的即刻退热效应和临床症候疗效,验证曲池、合谷穴治疗外感发热的可行性与优势,为外感发热的针灸处方选穴提供依据。方法：本研究选取符合外感发热属风热证的患者60例,按照随机数字表法随机分为针刺组、中药组、针刺合中药组各20例。针刺组患者针刺曲池、合谷穴,每日1次,连续3天；中药组服用银翘解毒颗粒,每日3次,连服3天;针刺合中药组采取针刺曲池、合谷穴并服用银翘解毒颗粒,方法同前。记录各组治疗前及治疗后0.5h、1h、1.5h、2h、4h、8h、12h、24h、48h、72h的体温；对治疗前、治疗后第1天末(24h)、第2天末(48h)、第3天末(72h)进行症候积分评分及疗效分级,对所得数据进行统计学分析。结果：1.退热疗效(1)动态体温比较：针药组、针刺组在0.5h时与治疗前体温比较,差异有统计学意义(P<0.05),中药组在1.5h时与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05)；说明针刺组、针药组比中药组起效快。在治疗后4h时,针刺组、针药组与中药组相比,差异有统计学意义(P<0.05),针刺组与针药组差异无统计学意义(P>0.05),说明针刺组、针药组退热效应优于中药组。(2)退热疗效：针刺组、中药组、针药组的痊愈率分别为38.9%、40.0%、47.4%,总有效率分别为88.9%、90.0%、94.7%,其差异无统计学意义(P>0.05),说明各组退热疗效相当。各组退热疗效与发热程度的关系无统计学意义(P>0.05),说明退热疗效与发热程度无关。2.症候疗效评定(1)症候积分比较：各组治疗后第1天后起与治疗前比较,差异均有统计学意义(P<0.05),说明各组疗法对改善临床症候均有效果。治疗后第3天末(72h),针药组与中药组、针刺组比较,差异有统计学意义(P<0.05),针刺组与中药组比较,差异无统计学意义(P>0.05),说明针刺组和中药组作用相当,针药组最优。(2)症候疗效：针刺组、中药组、针药组的痊愈率分别为44.4%、45.0%、57.9%,总有效率分别为83.3%、85.0%、94.7%,各组疗效差异无统计学意义,说明各组症候疗效相当。各组症候疗效与就诊时病情轻重程度的关系无统计学意义(P>0.05),说明各组症候疗效与病情轻重无相关性。结论：(1)针刺曲池、合谷对穴治疗外感发热风热证的即刻退热及短期退热效果优于中药组。(2)在症候疗效方面,中药组与针刺组疗效相当,针药组效果最优。针刺曲池、合谷穴是一种安全、方便的退热方法,其取穴方便、操作简单,值得临床推广。