从理论上讲,“立法目的”在司法中的适用有利于消减成文法的僵化,弥补法律漏洞,提高法官推理的合理性,但如何探明“立法目的”内容,合理适用“立法目的”,一直被学界所争论并困扰着法官的司法裁判。与此同时,案例指导制度作为我国司法改革推进过程中,司法公平公正的重要保障措施,为研究“立法目的”的司法适用提供了样本。本文从“立法目的”在指导性案例中适用情况的数据分析入手,提炼总结现阶段我国“立法目的”司法适用存在的不足及原因。对“立法目的”探明途径、法官说理注意因素、司法适用规则与限度等问题提出自身的观点与见解,以帮助法官应对“立法目的”适用的挑战。只有综合考量各方面因素,法官对“立法目的”的适用才能形成体系,才有利于法律的统一适用以及法官自由裁量权的规范行使,从而实现“同案同判”。