论文部分内容阅读
目的比较微创Wiltse入路与传统后正中入路腰椎椎间融合术治疗退变性腰椎间盘疾病的临床疗效。方法采用前瞻性、随机对照、单盲试验设计，选择在宁夏医科大学总医院骨科确诊的60例退变性腰椎间盘疾病患者作为研究对象，按入院时间先后进行编号，30例编号为奇数者纳入Wiltse入路组，在自行设计微创拉钩辅助下，经后正中小切口Wiltse入路行经椎间孔腰椎椎间融合术（transforaminal lumbar interbody fusion，TLIF）；其余30例编号为偶数者纳入传统入路组，经传统后正中切口椎旁肌剥离入路行后路腰椎椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion，PLIF）。记录两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间；术前、术后3个月、术后1年，采用疼痛视觉模拟评分（visual analogue scal，VAS）、Oswestry功能障碍指数（oswestrydisability index，ODI）评估两组患者手术后的临床疗效；采用suk标准评价两组患者术后椎间融合情况；通过MRI、椎旁肌肌电图评估术后椎旁肌的损伤情况。结果Wiltse入路组平均随访14个月，后正中入路组平均随访16个月，两组间比较无统计学差异(P＞0.05)。Wiltse入路组术中出血量为(114.7±32.0)mL、术后引流量为(96.3±34.6)mL、术后住院时间为（7.2±1.9）d，后正中入路组分别为（351.0±91.1）mL、(141.7±30.5)mL、（10.6±2.0）d，Wiltse入路组均明显低于后正中入路组，差异有统计学意义（P＜0.05）。术后3个月、1年，两组患者的腰痛、腿痛VAS评分和ODI较术前均有明显改善，差异有统计学意义（P＜0.05）；术后3个月、1年，Wiltse入路组腰痛VAS评分和ODI均低于后正中入路组，差异有统计学意义（P＜0.05），腿痛VAS评分、椎间融合率、手术时间两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。术后1年椎旁肌电图检查，Wiltse入路组4例出现失神经电位，传统入路组26例出现失神经电位，两者间比较有显著性差异（P＜0.05）。结论经Wiltse入路与后正中入路治疗退变性腰椎间盘疾病均能达到满意的疗效，但Wiltse入路手术出血少，术后住院时间短，术后腰背痛残留率低，更好的解决了退变性腰椎间盘疾病患者的病痛。