本文探讨了阿伦特及哈贝马斯等人关于“公共领域”的研究，分析他们思路上的差异以及造成这些差异的历史环境和媒介条件。由此，将这些前人和他们的研究纳入关于这个理论的不断发展的过程中。 在本文看来，阿伦特等前现代气质的学者固有的“精英／大众”等级观念妨碍了其主张实现“平等”的公共领域思想的展开；而其继承者，哈贝马斯等现代气质的学者在处理这个问题的时候显得较为客观严谨一些。在本文看来，哈贝马斯对于公共领域理论的建立到达了他能够做到的上限，是由于他的现实性和严谨作风使得他没有跨越现实的媒介条件探讨可能性之外的理想。因为，在他所在的传统媒介环境之下，“大众”没有可能进入狭窄的传者领域，而在他所建立的理论之中，现代的“公共领域”是需得建立在大众传媒基础上的。在传统传媒的技术条件限制下，传者与受者相分离、精英与大众相分离，媒介的掌控权始终在精英阶层手中。 但是当世界进入了网络媒体时代，情况就发生了变化。网络媒体具备了让几乎所有人都能进入传者平台的技术力量，于是媒介的权利分散到了每一个人手中，话语权的平等成为了可能。本文叙述了网络媒介所具有的革命性优势，并且以BBS的具体实现形式为例，论证了网络媒介之上无边界“公共领域”的产生。作为新的公共领域理念，在对前人理论的继承和发展基础之上，根据媒介现状，消除了经典理论的诸多樊篱。比如说，把关人概念失去意义；议程设置功能理论必须重新讨论。同时，根源上的差异在于，新的公共领域理念是建诸后现代颠覆崇高的思想，这要求赋予大众文化与精英文化平等的地位，尊重