美国是最早实行西方式宪政民主体制的国家,“美国式”民主是西方民主的一个典范。到目前为止,“美国式”民主是世界上比较先进、比较严密的民主制度。美国一直将维护民主制度、在世界推进民主看成是重要的国家利益,这也是美国实现称霸全球的重要手段。在本文的第一部分介绍了“美国式”民主形成的独特条件及其特点。正是由于美国与众不同的历史渊源、自然条件、政治文化信念等原因,最终造就了“美国式”民主体制诸多与其他政治体制不同的特点。第二部分是本文的重点,分别探讨了“美国式”民主对外交决策的影响因素以及“美国式”民主对外交决策的效用。首先介绍了“美国式”民主中影响美国外交决策的因素:总统与国会的分权、联邦与州的分权以及利益集团、思想库、政党、大众传媒、公众舆论的参与。在“三权分立”的民主体制下,美国的外交决策权力主要由国会和总统及行政当局共同分享,总统和国会对外交决策的形成起了主要作用。一般来说美国的外交权属于联邦政府,州政府处于决策的边缘。美国是一个利益集团发达的国家,利益集团是公民参政的一个重要渠道,也是美国政府制定对外政策时不容忽视的重要因素之一。思想库、大众传媒、公众舆论等在外交决策中都发挥了各自的作用。其次分析了“美国式”民主对外交决策的效用。美国民主体制对外交决策的形成有积极影响,它使外交政策合法化,能够得到国内有力的支持,能更好的代表公共利益;但是弊端也是显而易见的,它使外交决策低效、缓慢,浪费人力,物力,有时目光短浅,不能考虑整体和长远的国家利益。美国外交学者米德曾指出,“传统观点认为,民主社会不适合于在外交政策上取得成功。恰恰相反,美国外交过程的混乱,尤其是由于它植根于民主社会,长期以来总体上是有益的。”第三部分选取了两个典型案例来论证在外交政策的制定过程中,“美国式”民主的各个因素是如何发挥作用的。在对越战争决策的过程中总统和国会之间权力的消长,大众传媒的广泛报道,公众舆论的转变,利益集团由于自身利益对战争态度的变化,这一切导致了越战最后的结束。在美国对华“PNTR”决策中,国会发挥着重要的作用,总统为了使“PNTR”在国会的审议中通过,不得不利用传媒,公众舆论、利益集团等多方的力量。在这些力量的共同作用下,最后和国会达成一致通过了“PNTR”。托克维尔认为:“对外政策几乎不需要民主所固有的各种性质;相反它要求充分运用民主制度所缺乏的东西”。很多学者质疑美国外交决策中的多元化,认为这与外交的特性不相符,而从现实来看,美国的外交却取得了重大的成就。在本文的最后一部分提出了关于美国民主与外交决策的三个悖论,公民政治自由与国家安全政策;武力使用的民主控制与安全政策的军事化;经济利益表达的多元化与对外经济政策的制定。这三个悖论深刻的分析了民主与外交决策在实践中的矛盾。美国是一个与民主有着深厚渊源的国家,可以说在一定程度上民主成就了美国。美国用民主的方式制定出了外交政策,在外交政策的实施过程中,民主又成为其有力的手段。