在信息经济时代,平台企业依靠互联网和大数据等技术,将数据和其它生产要素重新组合后以一种新的生产方式和商业模式,推动了企业转型和产业变革。它们作为重要的资源配置和竞争主体,将分布在不同地域且存在利益关联的上、下游企业资源整合在一起,实现了优势互补和战略资源共享,使得平台与产业链的各个环节深度融合,推动了产业链组织形态等多方面的重塑。在以上背景下,本文通过深入分析平台企业对产业链重塑的影响问题,一方面丰富和深化了产业链理论,另一方面对企业行为策略选择、产业转型升级和政府产业政策制定提供了理论指导和实践依据,因此具有较为重要的理论和现实意义。主要研究内容如下:第一,阐述了产业链重塑的内涵、原因、表现及目标,并提出了平台企业对产业链重塑的理论模型。第二,分析了平台企业与其它节点企业间的分工协作方式及影响,并阐述了产业链组织形态的演变,进一步阐明了现阶段产业链组织形态及典型产业的新型产业链组织架构。第三,分析了平台企业资源整合的方式及目的,并采用2007-2014年我国智能手机五大操作系统的产业数据,同时运用混合泊松回归和负二项回归方法,验证了平台企业资源整合提升了产业链的创新能力。第四,分析了平台企业竞争对产业链运行的影响,并采用灰色洛特卡一沃尔泰拉模型,研究了 IOS和Android操作系统平台间的动态竞争关系,阐明了平台企业竞争优化了产业链运行。第五,以我国手机产业为例,阐述了产业链不断重塑的过程,并运用灰色聚类变权方法对高通、谷歌、三星电子、富士康和京东五家上市公司的数据进行实证研究,分析了“平台企业+群落”式产业链对节点企业绩效的影响。通过以上研究得到以下结论:第一,产业链重塑有其特定的内涵,受技术变化等多种因素的影响,表现为产业链组织形态的变更、产业链创新能力的提升以及产业链运行的优化,并以满足用户需求,保持竞争优势,实现产业链价值最大化为目标。在信息经济时代,产品研发与生产的主体经历了单个企业、供应链上的少数企业和平台企业三个阶段,且终端产品的销售模式先后出现了单边市场下的小型实体零售店、大型商场和以电商为代表的平台企业三种模式。产业链中游和下游环节中的某些节点企业转变为平台企业,继而平台企业通过改变与其它环节节点企业间的分工协作方式、资源整合和彼此间竞争推动了产业链重塑。第二,产业链中游和下游环节中的某些节点企业转变为平台企业,利用平台进行产品的研发、生产和交易,改变了产业链不同环节间的分工协作方式,并通过中游平台企业和下游平台企业间的良性互动,推动了产业链组织形态的变更进而形成了“平台企业+群落”式产业链。“平台企业十群落”式产业链具有丰富的内涵,由平台企业和群落组成主体产业链。各个组成部分相互依存,形成了协同共生体。它具有四大典型特征:一是依托中游平台企业和下游平台企业形成了自循环式闭环体系;二是消费者参与产品价值创造过程;三是遵循服务主导逻辑;四是通过自组织驱动整个产业链动态演进。它还加速了产业间融合,衍生出新业态。在实践活动中,它颠覆了许多传统产业,其中“平台企业+群落”式智能手机产业链已十分成熟。另外,“平台企业+群落”式家电制造产业链也日趋成熟。第三,平台企业资源整合提升了产业链的创新能力。平台企业通过网络效应,将同一产业或不同产业资源集聚到平台两侧,形成了以其为核心的“生产池”和“信息池”,丰富和拓展了熊彼特创新的内涵,加速了产品创新、工序(技术)创新、市场创新、资源配置创新以及组织创新,并导致创新主体泛化、创新形式更加多样化、知识整合空间群落化和偏重需求拉动。另外,实证结果显示:(1)采用操作系统平台的品牌制造厂商越多,平台企业和互补厂商越少生产同质产品以及消费者越关注则新机型越多。(2)互补厂商对平台系统内核和用户界面修改越多,源码模式越专有则新机型越少。第四,平台企业竞争使得产业链运行更加优化。平台动态演化分为进入、成长、成熟和衰退四个阶段,使得平台企业间竞争在不同阶段呈现出不同的特点。产业链运行的优化受平台自身增长能力和平台企业间竞争强度的影响。另外,实证结果显示:(1) Android操作系统平台比IOS操作系统平台具备更强的增长能力。(2)两类操作系统平台间存在捕食与被捕食的关系。Android操作系统平台作为捕食者,威胁着IOS操作系统平台的增长。第五,我国手机产业链相继经历了少数整机制造商十小型实体零售店阶段,众多品牌制造商十大型商场阶段和“平台企业+群落”式阶段。智能手机“平台企业+群落”式产业链对不同环节节点企业绩效影响的实证结果表明:(1)受消费需求变化等多种因素的影响,智能手机利润增长点转移到产业链下游使得具有高附加值的芯片厂商增值空间受限,并导致高通在手机产业链中的地位下降从而位于配套环节。(2)谷歌虽然掌控了操作系统平台但受其盈利策略的影响导致其属于配套环节,为我国企业通过“去谷歌化”和加大研发投入等措施夺取操作系统平台提供了契机。(3)三星处于龙头环节的位置,但配套环节聚类值明显大于关键值,说明三星在关键环节方面需要加大投入。另外,它没有掌控操作系统平台是其在与苹果的竞争中处于劣势的重要原因,同时也是被华为等国内厂商追赶上的重要原因。(4)富士康作为全球知名的代工企业属于配套环节。(5)以互联网技术为支撑,京东将数据作为主要生产要素,并通过平台提高了自身的渠道势能,使其位于关键环节。另外,它的三个环节聚类指标相差比较明显,说明企业自身发展状况很好。较以往研究,本文的主要创新点如下:第一,运用分工等理论,考察了平台企业对产业链重塑的作用机理,提出了平台企业对产业链重塑的理论模型。通过理论推演和实证分析得出:平台企业对产业链重塑起到十分重要的作用,且这种作用十分复杂。第二,引入产品研发空间参数作为观测值,并在深入分析产业链中游和下游环节某些节点企业转变为平台企业基础上,提出了 “平台企业+群落”式产业链。以往文献主要局限于传统线性产业链和网络状产业链的研究,对信息经济背景下产业链组织形态变更的研究相对匮乏。在信息经济时代,产业链中游和下游环节中的某些节点企业转变为平台企业,通过平台企业间的良性互动,重塑了产业链的各个环节进而形成了“平台企业+群落”式产业链。第三,引入消费者对不同操作系统的关注度作为自变量,论证了平台企业资源整合提升了产业链创新能力。国内外学者对于平台企业资源整合的研究很少考虑消费者行为因素的影响,本文在综合考虑多种因素基础上阐述了平台企业资源整合对产业链重塑的影响。第四,从平台动态演化视角,运用灰色洛特卡—沃尔泰拉模型,阐述了平台企业间的竞争方式和关系,并揭示了平台企业竞争使得产业链运行更加优化。国内外学者关于平台企业竞争的研究主要落脚到平台定价方面,本文将平台企业竞争置于产业链架构体系下阐明了平台企业竞争优化了产业链的运行。