论文部分内容阅读
目的进一步了解连续性血液净化(CBP)技术对危重症的治疗作用,评价CBP在危重症患者救治中的临床疗效。方法采用回顾性分析方法对广西医科大学第一附属医院2003年7月至2008年10月入住我院重症监护病房(重症一区,重症二区,CCU)的534例危重症患者进行分析总结,探讨CBP对危重症的治疗作用及临床疗效,根据治疗方式的不同分为治疗组和对照组。常规治疗的同时行连续性血液净化治疗的患者作为治疗组331例;同期未行CBP治疗而仅行常规治疗的患者作为对照组203例(患者因经济等原因拒绝接受CBP治疗或思想观念暂不能接受CBP这种侵入性操作)。观察两组患者在治疗前(设为0h)及治疗后24h、48h、72h体温、呼吸、心率、平均动脉压、血清肌酐、尿素氮、血钾、血钠、白细胞计数及动脉血氧合指数、PH值、BE值及急性生理和慢性健康(APACHE II )评分,观察两组患者上述指标的变化及72h存活率、终点死亡率,并对上述临床资料进行统计学分析。结果治疗前CBP治疗组与未行CBP治疗的对照组病情严重程度无统计学差异,0h治疗组与对照组比较APACHE II评分无统计学差异,治疗组在24h,48h,72h后APACHE II评分降低,与治疗前相比差异有统计学意义(p<0.05),与对照组比较差异有统计学意义(p<0.05)。CBP治疗组较对照组血PH值、氧合指数、肌酐、尿素氮等指标在治疗后24h,48h,72h有明显改善,差异有统计学意义(p<0.05);CBP治疗过程中,平均动脉压在治疗后与治疗前比较及与对照组比较差异无统计学意义,提示连续性血液净化过程中血流动力学稳定,肾功能及生化指标较对照组得到改善。CBP治疗组72h存活率82.48%,对照组72h存活率55.17%,两组比较有显著性差异(p<0.01)。终点观察:CBP治疗组中43例(12.90%)虽接受CBP治疗、但在尚未达到治疗终点(仍有CBP治疗指征)时因经济等原因放弃治疗出院,152例(45.92%)死亡,136例(41.09%)好转回普通病房或当地医院继续治疗。对照组中31例(15.20%)放弃治疗出院,103例死亡(50.74%),69例(33.40%)好转回普通病房或当地医院继续治疗。两组死亡率比较:治疗组vs对照组:55.82% vs 65.94%,差异有统计学意义(p<0.05)。结论危重症患者病情复杂、危重、死亡率高,故治疗手段要多样化,强调多器官功能支持,而且在治疗过程中要采取平稳、持续、有效的治疗方可起到积极的作用。CBP血流动力学稳定,溶质清除率高,在常规治疗的基础上加用连续性血液净化治疗危重症,纠正内环境平衡的失调,维持内环境稳定,改善血清学指标,改善患者因液体负荷过重引起的的肺水肿,呼吸功能障碍,改善因循环功能障碍引起的微循环衰竭所致的酸中毒,血管麻痹状态,有利于患者肾功能及呼吸功能的改善,适合危重症患者的治疗。CBP可显著提高危重症患者72h存活率,降低终点死亡率,是救治危重症患者的一种有效手段。