目的:观察KLHL5在胃黏膜癌变过程中不同阶段的表达。探索KLHL5的表达在胃癌患者中是否与其临床病理特征存在相关性,并研究其表达在预后中的意义。方法:实验对象选择从2019年1月到2020年9月就诊于延安大学附属医院,经病理证实为萎缩性胃炎、胃上皮内瘤变的患者;选择从2017年1月到2019年7月在延安大学附属医院进行手术,病理结果为胃癌的患者。共收集正常胃黏膜、萎缩性胃炎组织蜡块各30例,胃低级别上皮内瘤变组织蜡块12例,胃高级别上皮内瘤变组织蜡块18例。各收集100例胃癌患者癌组织和相对应癌旁组织（距离癌组织>5cm）蜡块。组织蜡块切片后使用IHC方法观察KLHL5的表达。并统计胃癌患者的临床、病理和随访资料,分析KLHL5的表达与胃癌患者临床病理特征及预后的关系。使用SPSS 26.0分析所有实验数据。计量资料采用均数±标准差表示,多组间比较采用单因素方差分析。计数资料采用率表示,采用卡方检验进行差异比较及相关性分析。使用log-rank方法、Cox风险模型进行单、多因素生存分析。当P<0.05时,视为差异具显著性。组内比较时,调整检验水准。结果:1.免疫组化结果KLHL5主要在细胞的胞质中表达。在30例正常胃黏膜组织中,KLHL5阳性比例为6.7%,例数为2例。30例萎缩性胃炎组织中KLHL5阳性比例为13.3%,例数为4例。12例胃低级别上皮内瘤变组织中KLHL5阳性比例为58.3%,例数为7例。18例胃高级别上皮内瘤变组织中KLHL5阳性比例为66.7%,例数为12例。根据卡方检验结果,KLHL5在四组中的表达差异具有显著性（P<0.001）。组内两两比较显示KLHL5在正常胃黏膜与萎缩性胃炎组织的表达差异无显著性（P=0.667）,而与其他两组的表达差异具显著性（P=0.001、P<0.001）;KLHL5在萎缩性胃炎与胃高级别上皮内瘤变组织的表达差异也具显著性（P<0.001）。余组内比较差异不显著。100例胃癌组织标本中,有67例KLHL5阳性标本,阳性比例为67.0%;而在100例相对应癌旁组织的表达为6.0%,明显低于前者。经卡方检验,KLHL5在两组的表达差异具显著性（χ2=80.272,P<0.001）。2.KLHL5的表达与胃癌患者T分期（P<0.001）、N分期（P=0.008）、p TNM分期（P<0.001）相关。其中在T分期中,肿瘤位于T3、T4期的患者的KLHL5阳性表达频率明显高于T1、T2期患者。经卡方检验组内比较,结果显示:在N分期中的N2、N3期患者KLHL5表达的比例与N0期患者差异具显著性,前两者阳性比例高于N0期患者。在PTNM分期的Ⅲ期患者中KLHL5表达的比例与Ⅰ期患者差异具显著性,前者阳性比例高于Ⅰ期患者。余组内比较差异不显著。3.胃癌患者的生存分析中,患者肿瘤分化程度（P=0.043）、T分期（P=0.007）、N分期（P<0.001）、p TNM分期（P=0.001）、KLHL5表达（P=0.001）与患者术后PFS有关。其中在T分期中,处于T3、T4期的患者预后相比T1、T2期较差。在分化程度中,低分化患者预后相比中、高分化者较差。KLHL5表达组中阳性患者相比阴性者预后较差。成对差异比较结果示:在N分期中N2期与N0期、N3期与N0期、N3期与N1期对预后的影响差异具有显著性（P=0.002、P<0.001、P=0.001）,N3期相比N0、N1期者预后较差。在p TNM分期中,Ⅲ期与Ⅰ期对预后的影响差异也具有显著性（P=0.001）,前者相比Ⅰ期者预后较差。余组内比较差异不显著。进行多因素分析,N分期（N2 P=0.022、N3 P=0.010）、KLHL5阳性表达（P=0.044）为两个独立预后不良原因。4.对KLHL5阳性表达胃癌患者进行生存分析,KLHL5阳性胃癌患者术后PFS与N分期（P=0.002）相关。成对差异比较结果示:在N分期中,N3期与N1期对KLHL5阳性胃癌患者术后预后的影响差异具有显著性（P=0.003）,N3期相比N1期者预后较差。余组内比较差异不显著。结论:1.KLHL5在正常胃黏膜、萎缩性胃炎组织中的阳性表达比例明显较胃高级别上皮内瘤变中低;KLHL5在胃癌组织中的阳性比例明显较癌旁高。另外,KLHL5的表达与胃癌患者T分期、N分期、p TNM分期相关。2.KLHL5阳性表达、淋巴结转移是影响胃癌患者术后预后独立的危险因素。淋巴结转移也与KLHL5阳性表达胃癌患者术后的预后不良有关。3.KLHL5可能参与胃黏膜癌变的发生发展过程,可能通过影响胃癌的淋巴结转移从而影响患者的预后。