实践中专利侵权的判定主要考虑结果要件及行为要件,首先被诉侵权的产品或方法全面覆盖、完整再现了专利技术成果,其次产品或方法的使用方法落入专利独占实施权禁止的范围内,只有满足上述结果及行为构成要件,法院才能判定专利侵权成立。专利侵权构成要件是针对单主体全面实施专利技术方案而形成的侵权规则,随着技术的发展及社会进步,损害专利权人利益逐渐表现为多主体的技术实施方式。多主体行为的特征在于单独行为均不构成对专利权的侵犯,但其实施结果合并之后就构成对专利权的实际损害。除此之外,在产品和方法专利领域,存在特殊的损害专利权行为。对产品专利而言,损害行为主要表现为制造“非专用品”,即并非专用于专利技术用途的产品;对方法专利而言,损害行为主要表现为行为人实质性实施了专利技术,但最后步骤往往由终端用户实施。上述行为虽然造成了权利人的损害后果,但因不满足专利侵权行为要件,都无法突破既有专利权既定规则的束缚。为解决实践难题,专利间接侵权理论最先发源于美国专利法的司法实践中,后来为世界各国所继受。在我国当前的法律框架下,主要借助《侵权责任法》中的共同侵权规则等及与专利法有关的司法解释来解决专利间接侵权问题。司法实践中,专利间接侵权的判定难题主要体现在以下两个方面:一是在直接侵权行为不成立的情况下,需要谨慎判断专利间接侵权是否成立;二是从专利保护的技术方案上来看,方法专利间接侵权行为与产品专利间接侵权行为各有特定的表现形式,需要分类进行判定。为了解决上述实践难题,需要通过明确专利间接侵权行为构成要件的适用,为司法实践提供指导,从而明确专利间接侵权的政策导向:即合理维护专利权人利益的同时,不能无限扩大专利权的保护范围,防止专利权人利用间接侵权制度形成专利权利滥用的不利后果。