目的:1.汉化英文版心理灵活性综合评估量表(Comprehensive assessment of Acceptance and Commitment Therapy processes,Comp ACT),并在房颤患者中进行信效度检验。2.了解房颤患者心理灵活性现状,并基于Shelley应激过程模型探讨心理灵活性相关影响因素。方法:1.取得英国林肯大学Francis教授对Comp ACT量表的授权,按照Brislin翻译原则及ISPOR文化调适指南对量表进行汉化,邀请心血管及心理学相关领域专家对量表内容及语言进行翻译、回译以及文化调适,并在房颤患者中进行预调查,修改后形成中文版心理灵活性综合评估量表。2.对中文版Comp ACT进行信效度检验,选取天津市某三甲综合医院心内科住院及心律失常门诊就诊的474名房颤患者进行调查。通过内部一致性信度和重测信度衡量量表信度,采用结构效度、内容效度以及校标关联效度评价量表效度。3.采用第一部分修订的中文版Comp ACT、一般资料调查问卷、大五人格问卷、领悟社会支持量表、特质应对方式问卷、情绪调节自我效能感量表对天津市某三甲综合医院心内科住院及门诊就诊的309名房颤患者进行调查。单因素分析采用独立样本t检验、单因素方差分析、Welch检验及相关分析等方法进行,多因素分析采用多元线性逐步回归分析。结果:1.量表汉化:中文版Comp ACT量表删除了条目13,维度与原量表一致。2.量表信效度检验:经探索性因子分析(Exploratory Factor Analysis,EFA)提取出了3个公因子,累计方差贡献率为52.46%;验证性因子分析(Confirmatory factor analysis,CFA)结果显示,除AGFI、RMR外拟合指数基本满足标准。量表的内容效度为0.87,各条目的内容效度在0.83~1.00之间;与AAQ-II的校标关联效度为0.713。总量表的Cronbach’sα系数为0.907,3个维度的Cronbach’sα系数分别为0.877、0.872和0.892;间隔1周的总量表和各维度的重测信度分别为0.877、0.880、0.729和0.851。3.量表应用:房颤患者心理灵活性平均得分为(79.67±7.42)分。单因素分析结果显示,不同性别、文化程度、家庭平均月收入、射频消融手术次数、合并症数量的患者心理灵活性得分存在显著性差异(P<0.05);相关分析显示,开放性人格特质、领悟社会支持、情绪调节自我效能感、积极应对与心理灵活性呈正相关,消极应对与心理灵活性呈负相关。多因素分析结果显示,家庭平均月收入≥5000元、射频消融手术次数≥3次、开放性人格特质、领悟社会支持、情绪调节自我效能感、特质应对方式对心理灵活性具有预测作用,共解释总变异的54.3%。结论:1.中文版Comp ACT语言表达清晰准确,维度划分合理且信效度良好,可用于房颤患者心理灵活性水平的评估。2.房颤患者心理灵活性水平有待进一步提高。家庭人均月收入≥5000元、射频消融手术次数≥3次、领悟社会支持水平、情绪调节自我效能感、特质应对方式、开放性人格特质是影响房颤患者心理灵活性水平的主要因素。