被害人承诺作为一种非常重要的出罪事由已经得到普遍认可,然而,有效的承诺需要满足诸多条件,在适用这些条件时难免存有一定模糊性,当承诺者存在意思瑕疵时承诺的效力问题便存有较大争议。意思瑕疵主要涉及受欺骗、受胁迫和因自身原因产生错误三种情况,对于后两者,学界在相应的处理方式上达成了较多共识,但在受欺骗情形下承诺的效力究竟如何,则形成了多种理论阵营,长期以来无法取得一致意见。因此,研究受骗情形下被害人承诺的效力问题具有理论意义。在司法实践中,相关案例也有出现,只有形成一套逻辑自洽的完整处理模式,才能妥当和协调地处理司法实践中的案例。基于此,本文将受骗情形下被害人承诺的效力问题作为研究主题。本文分为四章:第一章将理论界关于该问题的现有学说作了系统梳理与阐释并进行了初步评析,大致可将诸观点划分为全面无效说、法益错误说以及折中说三大阵营。可以发现,学者们对受骗情形下被害人承诺效力这一问题的所持观点并非无源之水,而是有着背后更深层次的理论依据。第二章对学者们所持上述观点背后的基础理论依据进行剖析,包括被害人承诺的效力根据、自我决定权与刑法家长主义,前者还涉及到法益与处分自由之关系、合意与狭义承诺等问题,后者则涉及到自我决定权与刑法家长主义各自的内涵及两者关系。在对上述基础理论进行研究后,认为应当以自我决定权之体现作为判断承诺效力问题的标准,具体来说,应当从意思形成自由与意思决定自由两个层面判断受骗承诺的效力,法益错误说可用于解释意思形成自由,何为法益错误应考虑法益的不同属性,不可一概将处分自由纳入法益概念中。由于受骗情形下的被害人承诺在涉及个人法益的罪名中多有体现,其发挥的作用如何,上述判断标准如何在个罪中适用,均是值得研究的问题,因此第三章和第四章选取个罪进行研究。其中,第三章选取了强奸罪中的一类特殊案件——“骗奸”案件展开研究,将强奸罪本质特征定性为“缺乏有效被害人同意”,然后运用上文结论处理“骗奸”案件。第四章研究法益错误理论对诈骗罪各构成要件之解释发挥的作用,并着重探讨在运用法益错误理论认定财产损失时应当注意的问题及相应完善路径。