2018年刑事诉讼法正式确立了认罪认罚从宽制度,其目的是有效惩治犯罪、减少社会对抗、节约司法资源、提高诉讼效率,从而推动以审判为中心的诉讼制度改革。认罪认罚从宽制度在几年的试点实践过程中,既取得了一定的实务经验成果,也显露出一定的问题。检察机关在认罪认罚从宽制度的适用中起着较为重要的主导作用,因此本文主要通过对C市A区人民检察院适用认罪认罚从宽制度的实践现状进行调研,对得到的数据和信息进行分析,发现检察机关已经取得的成效和存在的问题,从而为认罪认罚从宽制度的完善工作提供可能的思路。本文正文部分共计2万5千余字,主要包括以下四个部分:第一部分以C市A区人民检察院为研究样本,主要介绍了C市A区人民检察院适用认罪认罚从宽制度的实践情况。通过调研发现:C市A区人民检察院适用认罪认罚的比例较高,为78.69%,适用认罪认罚从宽制度的案件中以盗窃罪、危险驾驶罪、交通肇事罪等社会危害性较小的案件类型为主;多数案件是在检察环节才开始启动认罪认罚从宽制度的适用,仅有0.93%的案件由侦查环节启动;从宽处理的形式包括了认罪认罚不起诉处理,但是检察机关对适用认罪认罚从宽制度案件的不起诉决定的做出持较为谨慎的态度,目前的适用率为2.5%;在认罪认罚从宽制度的适用与速裁程序、简易程序相衔接中,检察机关起到了较为重要的作用;量刑协商的程序中检察机关居于主导地位,律师参与程度相对较低;检察机关针对认罪认罚案件提出的量刑建议,从宽幅度一般在10%-15%,量刑建议中主刑和附加刑均以确定刑为主、幅度刑为辅,检察机关的量刑建议在法院裁判中的采纳率较高,为93.6%。第二部分重点分析C市A区人民检察院适用认罪认罚从宽制度过程中取得的主要成效。通过对调研所取得的数据进行归纳和分析发现:A区人民检察院在适用认罪认罚从宽制度的工作中取得的成效主要体现在三个方面。在制度推广方面,A区人民检察院取得了适用比例逐步提高、不断推进“从宽”形式多样化、保证与特殊程序有效衔接等成果;在效率提高方面,A区人民检察院作出了探索集约化工作模式和优化部门间工作机制两个方面的努力;在质量保证方面,A区人民检察院采取了一系列措施以提高办案人员的制度适用能力,与案件质量监督模式相结合,保证提高效率的同时不降低案件质量。第三部分分析了C市A区人民检察院适用认罪认罚从宽制度过程中存在的主要问题。通过对调研所取得的数据进行归纳和分析发现A区人民检察院所面临的问题主要包括:在量刑过程中存在检察权不当扩张风险,会导致认罪认罚自愿性无法得到保障;量刑协商中律师参与程度较低,让犯罪嫌疑人可能难以做出理性的决定;量刑建议制度有待优化;侦查机关配合度不高,导致在检察环节才开始启动认罪认罚从宽制度,增加检察机关工作压力;办案流程简化措施仍然不完善,认罪认罚从宽制度中的提高诉讼效率的作用没有充分有效地得到发挥。第四部分针对调研中发现的检察机关在适用认罪认罚从宽制度的实践工作中尚存的问题提出了完善建议。为保证值班律师有效参与,应当明确值班律师的权利范围和职责要求;针对平衡协商中的控辩关系的问题,提出了完善程序规范、设置反悔救济的建议;从内部监督和外部监督两个层面提出了完善与加强监督机制的建议;为了实现案件办理高效化,可以采取设立全流程简化模式、提高侦查机关配合度、引入智能辅助系统的方法。