僧诗滥觞于东晋南北朝,至唐宋而大盛。与之相应的是,僧诗批评亦获得长足之发展。尤其至两宋,文人的批评意识高度自觉,喜好论诗衡文,凡诗话、文评类著作极夥,而见之于评诗僧、僧诗之言论,亦俯拾皆是。整理和研究此类材料,既可以揭示出宋人对诗僧创作的态度和评价,同时对明晰历代诗僧的生活状况、创作倾向,亦大有裨益。综观晋、唐、宋诗僧的创作,大体可以厘为通俗、清雅二派。宋人对于此两种创作倾向,采取了不同评价态度。对于通俗僧诗,宋人多予以肯定;而对于清雅僧诗,则褒贬参半,批评标准相对严厉。宋人之所以采取了不同的评价标准,有着其特定历史原因:通俗诗僧多以俗语、俚语入诗,这在宋人看来是颇具创新精神的,甚至直接启发了他们“以俗语入诗”、“以俗为雅”审美取向;而清雅诗僧则大多步武文人风尚,鲜有创新。故宋人取弃标准的选择,实际亦反映出他们在诗学上寻求突破的愿望和理路。当然,两宋的诗僧批评亦非齐整划一,模板一块。不同的批评家,因其身份、立场、学识背景之差异,亦会采取各自不同的批评取向。一般而言,奉佛文人与僧人交游,重点在诗而非佛,而诗显然是文人之专业,故他们常常以一种优势、骄傲之心理评点僧诗。而排佛文人虽不喜汲引诗僧,但对于诗才、品格俱佳的诗僧,反而能不吝赞辞。此外,方外僧人因对文字、语言与佛禅关系认识上的差异,也直接影响了他们对僧诗的评价。两宋的僧诗批评,沿袭了自唐代以来以“清”及与“清”相关的语词来评价僧诗的传统;同时,他们还独创“蔬笋气”、“酸馅气”、“菜气”、等新范畴,以评论诗僧、僧诗。这些新范畴的出现,一方面与宋人的文化心态、僧诗的创作倾向密切相关,另一方面也标志着古代僧诗批评走向成熟。