目的:利用已有证据评估MVA技术;了解MVA的手术操作情况;了解服务提供者对MVA技术、培训和推广的评价。　　方法:文献研究:采用系统评价评估MVA技术。定量研究:按照纳入排除条件选择服务提供者各试用10例或更多例MVA操作并填写观察记录，以及培训前、培训后、试用后问卷。使用SPSS软件进行统计分析。定性研究:按照纳入排除条件选择访谈对象，采用深入访谈的方式进行信息挖掘。使用NVIVO软件进行分析。　　结果:①系统评价纳入14篇文献。结果显示:MVA具有与EVA相似的有效性、安全性和可接受性，且MVA具有更少的术中出血量、更少的RAAS发生率、更加优良的技术特性，但有较多的操作人员认为MVA比较困难。②MVA试用方面:共接收1014名人工流产妇女实施MVA手术，完全流产率为99.8％(1012/1014);全麻者616例(60.9％)，局部麻醉者155例(15.3％)，无麻醉者240例(23.7％);手术时间中位数为2.50分;宫颈未扩张者729例(72.0％);746(79.6％)例手术使用单一型号吸管即可完成手术，且408(67.0％)例吸引2次即可完成手术;不同麻醉方式下的疼痛得分不同(P＜0.001);且流产妇女对MVA的接受性很高。③MVA技术评价方面:定量研究共回收来自34家医疗机构的107套问卷。结果显示:试用后有更多的操作者认为出血少是MVA最突出的优势(P=0.007)，更少者认为无需扩张宫颈是MVA最突出的优势(P=0.019)。定性研究共纳入30名被访谈者，其中访谈者提及了多项MVA技术的优势，同时也提出了部分顾虑和建议。④MVA培训方面:定量研究:培训前了解MVA者很少;服务提供者在培训中的参与度及对培训的满意度都很高;试用后绝大多数认为引入MVA前对服务提供者的培训是必要的。通过定性研究深入访谈探索出了几种培训模式以及深入的培训建议。⑤MVA推广方面:定量研究:服务提供者评价了开展MVA对医院及医务工作者可能产生的积极影响和负面影响，以及开展该技术需要得到的支持，并提出了对促进MVA知晓的看法。定性研究:通过深入访谈探索出了MVA技术的推广方式、引入医院的流程，并评估了在技术推广中可能遇到的挑战。　　结论:MVA技术具有优良的特性，有必要推广MVA技术，且须配合行之有效的推广方法，同时应积极应对来自各方面的压力和挑战，方可最终实现MVA技术的普及。