蒲松龄和爱伦·坡的可比性在于他们之间重要的文学联系。见证过社会的巨变以及体验过人生的不幸之后,蒲、坡二人都形成了一种非传统美学观,即对怪异元素的欣赏。然而他们各自是如何处理这种非传统美学观呢?迄今关于蒲、坡二人的比较研究较少且缺乏审美深度,而如今关于两者立足的中西方美学的讨论也大多粗略地将中国美学归为表现美学,将西方美学归为再现美学。这种固化式分类在比较蒲松龄和爱伦·坡的美学观后便不攻自破。一方面,两位小说家从各自文学背景出发,都在自己的作品中体现出再现和表现两种美学观,因此打破了固化且属性单一的美学观分类。其中蒲松龄的再现美学观着重刻画现实,而爱伦·坡对抽象化的“美”的概念感兴趣。蒲松龄的表现美学观信奉“真”的理念,直接表达出他对现实真实的不满,爱伦·坡则在其文学作品中隐晦地表达出他对自己身边逝去女性的悼念,并借由此主题与读者建立情感联系。另一方面,蒲、坡二人的美学观不循传统,他们各自对表现美学理论和再现美学理论的传统意义提出了挑战,也打破了历史上再现美学和表现美学的固化定义。蒲松龄借虚构的世界表达自己满怀孤愤的情绪,与冷静淡然的传统中国学者气质大相径庭,爱伦·坡则不满于再现美学中灵感说的强大影响力,而是强调文学创作者在创作过程中的自觉性。基于此上的分析可得出结论,蒲松龄和爱伦·坡的审美比较不仅补缺了两者的比较研究,还反映了社会背景及个人经历对两人的美学观影响,更有助于推翻中国美学从属于表现美学体系,而西方美学从属于再现美学体系这样的说法。