证据是诉讼的核心,或称“诉讼的脊梁”。案件事实需要证据证明,这是证据裁判主义的要旨。在英美国家,证据制度和证据理论发达,对情况证据（Circumstantial evidence）有长期关注和比较充分的研究。我国证据法理论尚属薄弱,对于英美法中的情况证据缺乏深入系统的研究。考查Circumstantial evidence在英美的使用情况,虽然英美法时常将其与“直接证据”对应,可是,还有另外一个词Indirect evidence（间接证据）也与“直接证据”对应,Circumstantial evidence与Indirect evidence既时常混用又有时出现不同的含义。所以,“情况证据”并不能简单等同“间接证据”,而我国在借鉴英美证据法理论中的“情况证据”时,则发生了偏离“情况证据”的原本涵义的情况。因此本文旨在澄清“情况证据”的原初涵义及其在英美法上的实际运用情况,以便我们能够更好地认识、借鉴和运用情况证据及其理论。本文对英美法上的“情况证据”的基本理论进行总体梳理,指出“情况证据”在英美法上有广义和狭义两种理解。本文研究广义的“情况证据”,即既包括了与直接证据对应、不能单独直接证明案件主要事实的情况证据,又包括了能够证明与案件主要事实相联系的附属性事实的情况证据。我们需要正确认识英美法上“待证事实”与“证据事实”“证据关联性”等几个与“情况证据”理论密切相关的概念,厘清“情况证据”与直接证据、间接证据的区别与联系。英美法上“情况证据”有行为型、情态型、过程型、环境型几种不同的形式,各个不同形式的“情况证据”有不同的特点且某种具体的证据可能同时具有几种表现形式。“情况证据”具有辅助直接证据对案件事实进行证明的功能,也有独立证明案件事实的功能。对“情况证据”的主要审查判断方法主要是经验判断法,法官及陪审团运用逻辑、经验来对情况证据真实性、证明价值进行审查判断。我国目前证据法理论研究者和司法实务人士在借鉴和运用“情况证据”时,简单将其等同于“间接证据”,或者理解为“环境证据”“背景证据”,在认识上存在含混之处,没有全面认识到它在英美法上的原本意涵,所以在实践中对“情况证据”的运用也存在混乱。在我国未来的理论研究和司法实践中,情况证据可以在刑事诉讼各个阶段充分发挥作用,但前提是必须准确、充分理解“情况证据”在英美证据法中的确切涵义、实际运用状况,以及其在英美证据法体系中的定位,真正掌握、借鉴英美法律人士运用情况证据认定证据案件事实的经验,并结合本国国情改革和完善具有本国特色的证据制度。