对于杀人后起意取财行为的定性问题,理论界和司法实务界一直存在争议。界定杀人后起意取财行为是定性的前提。杀人后起意取财行为是指行为人出于劫财之外的其他目的,实施了杀人行为并导致被害人死亡之后,又临时产生了非法占有财物的故意,在此故意支配之下取走被害人财物的行为。根据被害人死亡地点的不同,可将行为分为杀人后起意室内取财行为和杀人后起意室外取财行为。关于杀人后起意取财行为的定性,理论上争议的观点有“盗窃罪说”、“脱离占有物侵占罪说”、“抢劫罪说”、“无罪说”和“区别对待说”五种,通说认为构成盗窃,但通过介绍和分析,杀人后起意取财行为定性为盗窃并不准确,而应当根据不同的情形予以区别对待。要对杀人后起意取财行为进行准确定性,就需要对一些理论问题予以澄清。如刑法上的占有是人对财物的事实上的支配和控制的状态,占有的成立需要满足客观上的事实性支配力、主观上人对财物的事实性支配意思和主体上的自然人三要素。死者不能成为占有之主体。死者财物的占有归属情形有法定他人占有、推定他人占有和无人占有三种。澄清了相关理论,可以确定杀人后起意取财行为的性质:一般情况下,杀人后起意室内取财行为认定为盗窃罪,而杀人后起意室外取财行为则认定为脱离占有物侵占罪;特殊情况下,杀人后起意室内取财行为可构成脱离占有物侵占罪,而杀人后起意室外取财行为也可构成盗窃罪。此外,在未对脱离占有物侵占罪予以立法的国家里,根据罪刑法定原则以无罪论处。