基于委托代理理论，现代企业两权分立的特点会带来股东和管理者利益相冲突的代理问题。Jensen等人提出高管股权激励能够统一股东和管理者之间的利益，抑制管理者的道德风险行为，有效缓解代理问题。但实际中的高管股权激励措施却备受争议，有学者认为高管股权激励反而会诱导高管进行盈余管理，诱导高管为获得高额的激励利益而损害股东的权益。自证监会发布《上市公司股权激励管理办法（试行）》以来，我国上市公司积极响应股权激励政策，截止至2014年底，在410家实施股权激励计划的上市公司中，逾五成是创业板上市公司。但自2010年以来，创业板多家上市公司出现高管减持套现的现象。创业板市场股权激励的激励作用备受质疑。那么，我国创业板高管股权激励的实施是否存在诱导高管进行寻租行为的现象，高管股权激励与盈余管理是否具有相关关系。解决这一问题对完善我国企业的治理，维护我国资本市场的健康发展具有重要意义。同时，外部审计作为企业的外部监督和担保机制可以在一定程度上缓解企业代理问题。当企业管理者激励政策引起管理者的寻租行为以及其他代理冲突时,外部审计是否能够对管理者的盈余管理行为进行识别是理论界和实务界共同关注的问题。　　本文在系统梳理国内外相关研究文献的基础上，对高管股权激励、盈余管理和审计费用之间的关系进行了理论分析和假设推演，实证考察盈余管理与审计费用之间的关系，并探讨高管股权激励对两者关系的调节作用。研究发现：（1）创业板上市公司的审计费用和盈余管理呈正相关关系，外部审计能有效识别高管盈余管理的行为。（2）创业板上市公司高管股权激励越大，高管进行盈余管理的动机越小，盈余管理和审计费用之间的正相关关系越弱，即高管股权激励在创业板市场中能发挥有效的激励作用。（3）对于高管进行减持的创业板公司来说，高管股权激励存在促使高管进行盈余管理的倾向。本文可以丰富高管激励、盈余管理与审计费用之间关系的研究成果，对于优化创业板上市公司高管激励机制、促进外部审计作用的发挥、加强创业板市场监管具有积极作用。