地方政府在我国由计划经济向市场经济体制的变革中的特殊而重要的作用构成了中国制度变迁的一个显著特点。改革初期，以放权让利为主线的改革使地方政府在人权、事权、财权等方面获得了更大的自主权，并具备了相对独立的经济利益。这些变化打破了原有计划经济体制下的制度均衡，地方政府在其中具备了制度变迁的能力和动力，加之它所具有的天然优势，使其成为中国制度变迁的主体。本文正是把地方政府在经济转型中的行为作为研究主线，并力图在前人研究的基础上，对我国制度变迁中地方政府与中央政府、微观主体之间的三元博弈作一较为深入的研究，探讨地方政府行为怎样推动或是阻碍改革的进程，影响改革绩效。进而对我国未来的制度变迁主体及变迁方式作出合理的预测。 地方政府在与中央政府和微观主体的三元博弈中形成和巩固其主体地位，并有意无意地推动着改革的进程。但纵观改革的历程，我们会发现，在改革的不同阶段地方政府实际上扮演着不同的角色。 1、改革前，中国长期高度中央集权的计划经济管理体制决定了改革的启动者只能是中央政府。此时，地方政府处于附属的、被动的地位。但是，在中央政府与微观主体的二元博弈中，如果没有地方政府的参与，中央政府终将因难以解开“诺斯悖论”而使改革很快陷入停滞的泥沼。 2、中央政府既要化解“诺斯悖论”，又要避免改革失败带来的剧烈震荡，于是采取了试点改革（或称授权改革）的明智之举。自此，地方政府开始作为制度变迁的主体登上改革舞台。改革通过中央授权——地方政府制度创新——全国推广的形式进行。但这一阶段地方政府的制度创新仍然受到央政府的参与约束，非试点地区也不能突破中央政府设置的进入壁垒。改革的效用 人芹异曲线有所提高，但尚未达到预划水平。 3、随着计划经济意识形态的弱化和市场经济改革的深化，地方政府O！1 n了y多的〔1士权，并估计自了叫川义创新受刘惩罚的概率较小时，攸会大破～／ 中央政府的卜制从事大规模的＄度仓新。而此时，中央政府的目标函数山壑声－渐发十了变化，认识到经济活力增强不仅不会动摇反而会加强其统治权威， 厂足改革模式变为：地方政府自主创新—一中央政府事后追认—一全冈排 厂，改扶刃以大跨度前进。 4、随着市场经济进一步趋于完善，现代企业制逐渐确立，微观主体成 为人小的市场上体，能够及时把拆新的获机会，制度需求也宁前活跃起来， ｝足，地方政府的许多权力将逐渐让位于市场，地方政府EI身也从第一行动 0W乃f向少多地充当第二行动集团的角色。 从总休上希，地方政府作为制度变迁的1（休，一方而能够在一定祁I旷！： 滔解强制性制度变迁中中央政府迎到的“诺斯。悼论”，另一方而能够克服需 人诱致涮制度变迁中微观卞休所巡荆！竹外邢效果和拱便1小I］题，从而人人阶 M厂改节成木，减小摩擦和震动，增诽了小y绩效。们是，作为政治个业家 的地心政府肖员毕竞小同厂贞小的个业家，几多元化的门付卜闪址决了地斤政 府同小央政府一样要追求垄断租今最大化，I；附会遇到“6汕计）论”。冈此， 地v政府的制度创新－’）效牛之仙扑个n丫；对应；＊义系，地入政府｝V仆；厂一爹 小M扩敝型制度变迁也会千来一些甜的成小贯止方政府于为只改二效畔会j 十小而和负而的不同影响。 业亢讣炯仆“诺斯，脖沦”，进 步增进效牢、卅动改革，只有使微观卞 汕W代地方政府成为制度变迁的主体，从而我国的制度变迁也相应从。I咖J扩 敝刑9引句需求诱致型。而这，也讣是我m什会卞义市场经济！”1趋完善的必然 夕 以。