科学知识社会学产生于20世纪70年代，以其激进的科学建构论主张迅速产生了国际性影响。虽然科学知识社会学派系分化且观点不尽相同，但他们有一个共同的主张:科学知识的内容不是对自然界的描述，而是社会性地建构出来的，因而科学知识社会学又被称为“社会建构主义”。爱丁堡学派是科学知识社会学流派中发展最为成熟、最具代表性的学派。　　爱丁堡学派的产生具有深刻的哲学渊源。在爱丁堡学派的起源与发展的过程中影响较大的有休谟的经验论、逻辑经验主义、波普尔的证伪主义、库恩的历史主义、费耶阿本德的“无政府主义”等，这些认识论上的经验主义、相对主义思想的导向及维特根斯坦关于“生活世界”的思想等等，都在很大程度上影响了科学知识社会学的产生与发展。在这样的情况之下，爱丁堡学派首先对哲学进行了猛烈的抨击，抬高社会学的地位，提出了强纲领。强纲领为爱丁堡学派带来广泛支持的同时，也遭到了更多人的反对，强烈的批评不仅揭示了强纲领的内在矛盾，侵蚀着科学知识社会学生存和发展的合理性基础，而且也造成了科学知识社会学内部的理论混乱。在强纲领内在理论矛盾的困扰下，科学知识社会学各个亚纲领的实践者，都以不同的方式对强纲领进行了改进，从而不仅导致强纲领向“弱”纲领的转变，而且还引起了科学知识社会学内部广泛的理论纷争。对于外界的批评，爱丁堡学派自然也不会坐以待毙，对自己的纲领也进行了自我辩护并且提出了后期的社会学有限主义。然而，从总体上看来，不同的亚纲领并不能超越强纲领所设置的理论框架，因此也不可能从根本上克服强纲领内在的理论矛盾。　　本文从科学知识社会学的兴起和爱丁堡学派的产生，爱丁堡学派的主要理论和所面临的理论困境以及爱丁堡学派之后的出路四部分着手，对爱丁堡学派进行了整体研究，并对其今后发展的出路给出自己的看法与见解。第一部分论述科学知识社会学的兴起以及科学知识社会学的代表学派爱丁堡学派产生的哲学来源、社会学来源和文化背景。阐明了维特根斯坦后期哲学是爱丁堡学派的思想渊源，以及爱丁堡学派对库恩的科学哲学的发展;二战后科学霸主地位的确立、“大科学”观念的形成是爱丁堡学派产生的文化背景。第二部分梳理爱丁堡学派的主要纲领。着重分析了其理论核心“强纲领”的因果性、公正性、对称性和反身性四条基本信念，以及爱丁堡学派后期的社会学有限主义。第三部分指出爱丁堡学派的理论困境。首先指出其理论缺陷，包括“强纲领”的相对主义遭到批判，后期的社会学有限主义又陷入了极端相对主义的困境。第四部分，提出自己的看法，尽管爱丁堡学派存在这样那样的问题，但是爱丁堡学派也提出了一些富有启发意义的问题，也有一定的贡献。旨在通过对爱丁堡学派的贡献与不足中，探讨中找到爱丁堡学派之后的发展道路。　　爱丁堡学派对科学知识的考察给我们研究科学知识提供了有益的启示，通过介绍爱丁堡学派的主要纲领以及爱丁堡学派的理论困境，我们看到了爱丁堡学派对科学知识社会学发展的贡献:第一，强纲领为我们提出了研究科学知识的新方法和新方向;第二，强纲领给了我们一次解放思想的机会;第三，强纲领让我们在研究科学知识的时候能够转化视角，强纲领促使人们对神圣的传统科学观念进行反思。爱丁堡学派作出贡献的同时也存在着不足:第一，他把科学知识降低到了信念的地位，否认了科学知识所具有的特殊性;第二，强纲领不能正确理解科学真理的绝对性与相对性的关系;第三，强纲领对相对主义的坚持必然会走向主观主义、唯心主义。通过对爱丁堡学派贡献与不足的分析，从而也能找到一条适合爱丁堡学派今后发展的道路。同时，促进了我们对科学知识研究的进一步深化，有利于我们深刻认识科学知识本身，如果要对爱丁堡学派进行深刻而完整的理解还需要走很长的路。