纵观各国刑法，都有对正当防卫、紧急避险等制度的规定，然而法令行为作为刑法中正当化事由的一种，其所包含着的重要的价值意蕴，似乎常被人轻视，与正当防卫和紧急避险相比，刑法理论对于法令行为往往不够重视，各国关于此类的研究大多都是只字片语的论述。基于法令行为的重要价值，是对现代刑法宽容的这一基本精神的张扬。它对如何在维护刑法威严的前提下，实现刑法的终极目标起着重要作用。文章共分为五大部分:　　一、法令行为的前提条件　　本文首先分别介绍了正当化事由在大陆法系和英美法系中的概念、体系位置以及各自的体系内容。在大陆法系中，正当化事由被称为违法阻却事由，位于大陆法系犯罪构成理论的违法性判断阶段;英美法系中，正当化事由作为合理辩护存在着。正当化事由体系中，关于正当化的根据一直存在着一元论与多元论之争，鉴于其他学说自身存在一定的缺陷，本文以社会相当性说作为正当化事由的理论依据。　　二、法令行为的本论　　对于法令行为的类型，不同国家间并未达成共识，原因在其各自的历史传统、法律体系的不同。而我国通说将法令行为分为依照法律的行为和执行命令的行为。　　三、依照法律的行为研究　　公民依照法律的规定行使权利或履行义务，即使该行为符合或类似于犯罪构成要件，也不能以犯罪论处，这种行为是排除社会危害性的正当行为。但是必须同时具备三个条件:(1)有法律的明确规定(2)行为时必须严格遵守法律的规定，不得滥用权力(3)行为人在主观上必须具有依法行使权利的意图。除此之外，本文对扭送行为、监护行为，这两个主要的依照法律的行为的正当化要求及依据进行了归纳分析。　　四、执行命令行为研究　　由案例引出问题:执行命令的行为的适用条件如何限定才视为合法？本文分别从大陆法系和英美法系各国的立法实践进行研究分析，总结归纳，从中剖析出值得借鉴的理论知识。若要解决上述问题，必须对命令本身属性进行判定，就是指上级命令应具备何种条件，才对下级具有约束力，才能被遵照执行。我国所采取的限制的形式合法说认为，上级的命令在形式上合法并且在实质上没有明显违法时，对下级才有约束力，属于有效性的命令。　　五、我国特殊的依照法令行为及路径设计　　主要从警察行为——使用警械、武器以及侦查行为进行分析，着重分析警察行为和侦查行为的正当化要件，并对警察行为和侦查行为的弊端进行阐述，进一步提出完善意见。