马克思主义经典文本没有直接提出系统的伦理学理论,但却蕴含着丰富的道德思想,在对这些道德思想解读时,出现了马克思主义道德论与马克思主义非(或反)道德论的论争。论争双方的实质性分歧在于:马克思主义的科学性是否排斥道德在马克思主义当中的地位?马克思主义在价值上是否是中立的或是与价值无涉的?马克思主义是否拥有自己的规范性道德理论?本文以论争的分歧为问题背景,以凯·尼尔森对马克思主义道德思想的解读和分析为切入点,在研究和借鉴凯·尼尔森对论争问题的评析和看法的基础上,试图对马克思主义所蕴含的道德思想做出较为全面系统的解读和阐释,进而对马克思主义的道德论提出一种辩护。文章以问题为导向,以文本和学理为依据,以凯·尼尔森剖析马克思主义道德观的逻辑理路为文脉,依次讨论和分析了论争所涉的如下几个核心问题:(1)马克思主义究竟在何种意义上批判道德?马克思主义承认和拥有规范意义上的道德吗?(2)马克思主义有自己的道德价值判断吗?如果有,又如何保证这种判断的客观有效性而不至于倒向道德相对主义呢? (3)正义可以在非意识形态或非法权的意义上探讨吗?正义可以作为规范性的道德评价语词吗?(4)马克思主义除了认识论意义上的科学性,是否还具有存在论意义上的道义性?事实与价值在马克思主义当中是分离和对立的吗?经过分析,本文认为:(1)马克思主义对道德的批判是在意识形态批判的框架内发生的,马克思主义所要批判的对象是道德说教和意识形态的道德,在意识形态批判的框架之外,马克思主义有自己所秉持的规范意义上的道德。(2)马克思主义虽然在事实上解释了道德的相对性,但在价值判断上却不持有道德相对主义的立场,情境客观主义的伦理解释模式较为恰当地解释了马克思主义价值判断的客观性和有效性。(3)在马克思的正义思想当中,既存在法权意义上的解释性正义,也存在规范意义上的评价性正义,正义不仅在事实的层面呈现为不同的层级,而且在价值的层面存在不同的等级,正义完全可以作为规范性的道德评价语词用来对社会结构或生产方式进行道德的评价。(4)马克思主义对事实必然性和道德应然性的区分有明确清醒的认识,马克思主义科学性认识的背后存在着伦理的动因,其理论的实践指向也以批判现有和实现应有为最终的依归,真理性认知与价值性追求在马克思主义当中是统一的而不是对立或彼此分离的。经过分析,本文得出了以上一些支撑性的观点,以此为据,本文最终认为:马克思主义道德论是有文本依据的;马克思主义的道德思想不仅包括事实层面的描述性的道德社会学,还包括价值层面的规范性的道德理论;马克思主义不仅在认识论意义上具有科学性,还在存在论意义上具有道义性。因此,马克思主义道德论是可以得到辩护的。