2001年著作权法修改,将建筑作品单独列为保护客体之一,相关问题越来越受到学界关注,研究文献不少。但现有研究多以建筑作品著作权保护的整体问题着手,专门研究建筑作品独创性问题文章不多或者只是在整体研究中作为附带问题提及,着墨不多,研究不深,系统性的研究更是少见。本文拟重点围绕我国司法实践中建筑作品独创性判断方法和判断标准展开研究和分析,结合相关建筑学知识、典型案例及域外经验,探讨建筑作品独创性的学理阐释,归纳裁判规则以及独创性的基本判断标准,尝试构建一种既符合著作权法基本原理又能凸现出建筑作品特点的独创性判断规则。文章第一部分以建筑作品概念范围的界定为起点展开研究分析,建筑设计图、建筑模型以及建筑物三者只是建筑作品的不同表现形式,其体现的是同一个建筑的外观造型。不同种类的作品有着各自不同的组成元素和创作规律,掌握建筑作品的特殊性质有助于更好分析作品独创性判定和版权侵权问题。建筑作品区别于其他一般的作品,具有独创上的有限性、功能上的多样性以及独特的审美意义等特征,因此在独创性的判定上也应有所不同。文章第二部分通过案例指出实务中法官在认定独创性的过程中显得过于主观,不曾给出具体的独创性判断方法和标准。我国著作权法对建筑作品独创性规定不足以及法官对建筑领域的不熟悉,导致了在司法实践中对确认版权作品以及版权侵权的问题上常常存在着盲目性和任意性。本文认为,判定建筑作品独创性法官是唯一的主体,但判定过程中可以引入专业人士进行辅助。文章第三部分归纳出世界各国最具代表性的独创性判断标准主要有三种,分别是“投入技巧、劳动或判断”“反映作者个性”“少量创造性”。我国对此并无专门性规定,司法实践中通常是按照一般作品进行认定。本文认为由于建筑作品的特性,对作者的创作存在一定的限制,对独创性的要求应当低于其他一般的作品。另外此章节结合建筑学相关知识,认为创作性活动和表达效果两个要素是使建筑作品具有独创性的关键。在创作性活动中,最关键的部分是建筑师的立意、构思与表达。在表达效果方面,包含了完美融合的建筑物与环境、空间与结构的独特构思、对色彩和光影进行的一系列创造性运用以及对建筑细部的独特安排。文章第四部分给出建议,要完善我国建筑作品独创性认定的裁判规则,最关键的基础是必须先对建筑作品独创性的要求进行明确,在整个独创性判定的过程中,必须要满足“创作性活动”的要件,作品必须体现出作者自身的思想以及适量的创造性。司法实践中,要明确建筑作品独创性的判断方法和裁判规则,本文认为“三步分析法”和“整体比较法”是相对比较合理的判断方法。其中,在认定过程中本文观点是应当按照作品的不同表现形式,做出创作程度的划分,再根据创作程度独创性进行高低不同的判断,从而可获得更为合理的裁判结果。